Beyond Soccer World's Cup... attacks in Uganda

No se si es una 'guerra larga' o una 'guerra eterna'. Pero si se confirma que África -tocó en Kampala en un restaurante etíope en un ataque a cargo de una franquicia somalí de AlQaeda- es uno de sus escenarios: 64 muertos en dos atentados en Uganda mientras veían la final.

Foto: A man attends an injured women after a bomb went off in a restaurant in Kampala's Kabalagala district, named Ethiopian Village.

Las Leyes de la Guerra ante la contrainsurgencia y el terrorismo

Uno es lego en materia de Derecho. Pero el hecho es que en España, en base a Derecho, es posible casi todo si políticamente es así decidido. Somos deudos del Código Napoleónico que, como su propio nombre indica, es código y napoleónico. No en vano, nuestro Ministerio de Defensa está en manos de gentes formadas en materia de Derecho y disciplinas derivadas.

Sobre las guerras que no lo son legalmente, sobre las guerras irregulares, sobre la ténue distinción entre lo que son actos de guerra y actos de policía, nacional e internacional, doctores tiene la Católica, Apostólica y Romana, amén de los Tribunales.

Recomiendo la lectura íntegra de un papel que han adelantado en SWJ, través del Dr. Erin Simpson del Marine Corps University (a) "Charlie" en Abu Muqawama, el artículo Counterinsurgency, the War on Terror, and the Laws of War, obra del estudioso de origen hindú Ganesh Sitaraman de la Harvard Law School.

Inserto foto de su primera página, con resúmen y esquema de temas a desarrollar en las 67 que siguen (nada que ver con esos gruesos tratados "napoleónicos" al uso en Europa sirven las más de las veces para lesionar gravemente las meninges o para liar aún más la madeja, en beneficio de los supuestos doctos). Transcribo el dicho resúmen: no es broma constatar que la afirmación principal señala que "Las leyes de la guerra están desconectadas de las realidades militares en muchas áras desde el uso de armas no letales hasta los regimenes legales de ocupación":

Since the wars in Afghanistan and Iraq, military strategists, historians, soldiers, and policymakers have made counterinsurgency's principles and paradoxes second nature, and they now expect that counterinsurgency operations will be the likely wars of the future. Yet despite counterinsurgency's ubiquity in military and policy circles, legal scholars have almost completely ignored it. This Article evaluates the laws of war in light of modern counterinsurgency strategy. It shows that the laws of war are premised on a kill-capture strategic foundation that does not apply in counterinsurgency, which follows a win-the-population strategy. The result is that the laws of war are disconnected from military realities in multiple areas - from the use of non-lethal weapons to occupation law. It also argues that the war on terror legal debate has been myopic and misplaced. The shift from a kill-capture to win-the-population strategy not only expands the set of topics legal scholars interested in contemporary conflict must address but also requires incorporating the strategic foundations of counterinsurgency when considering familiar topics in the war on terror legal debates.

Counterinsurgency, the War on Terror, and the Laws of War - by Ganesh Sitaraman.

El informe Guantánamo y Abu Grahib: McCain vuelve a vencer al Vietcong

Levin, McCain Release Executive Summary and Conclusions of Report on Treatment of Detainees in U.S. Custody ...

La noticia la avanzó en España el diario La Vanguardia de Barcelona: Un informe del Senado de EE.UU. culpa a Rumsfeld de las "torturas" de Abu Grahib y Guantánamo.

Los Senadores Levin (D, Michigan) y McCain (R, Arizona) consideran que:

"Es particularmente preocupante que funcionarios de alto rango aprobaran el uso de técnicas de interrogación ... modeladas en parte según las tácticas de los chinos comunistas para lograr confesiones falsas del personal militar estadounidense".

McCain fue el primero en el Senado en denunciar esos abusos y exigir el máximo control legal y político sobre dichas "facilidades".

McCain, muchos años antes, había sido salvajemente torturado junto a muchos otros jóvenes militares estadounidenses por el Vietcong.

El Vietcong, cuyos maestros chinos habían ejercido ya en Corea, en la propia China, de la mano de los soviéticos, que habían intecambiado métodos con la RSHA-Gestapo y esta con la Kempetai japonesa. Hay más organizaciones que se dedicaron a fijar esos infames métodos... Al Qaeda también los usa, no les quepa ninguna duda, sin restricciones, libre de todo control legal y político...

McCain ha vencido al Vietcong repetidamente, hoy también.

El Vietcong venció a Rumsfeld, por lo que parece, definitivamente: ese tecnócrata se dejó ganar por esos infames métodos... no se sabe si por el miedo o por la ambición...

Léon Blum, más allá de 'Bosasomendi' y de 'inocentadas'

En este Día de los Santos Inocentes, estamos pendientes de Bosaso, especialmente de los montes que rodean la villa costera somalí, aquellos que, en vascuence, podríamos llamar Bosasomendi...

Mantenemos silencio en esta espera. Como criterio general, adelanto el de que la Seguridad Integral no se garantiza -¡ay!, mis correligionarios/as, ni siquiera en un caso concreto como el que nos ocupa- por un puñado de dólares...

Mientras tanto, destaco una frase de la entrega del aznarí Bardají, Pakistán en el punto de mira, publicada hoy en ABC.

Hablando de Pakistán y de Arabia Saudí: "Por razones complejas que sólo la Historia podrá explicar, tras el 11-S fue imposible ir contra estas dos naciones, y el esfuerzo contraterrorista se dirigió, para bien o para mal, sobre Afganistán e Irak".

Eso de que "sólo la Historia podrá explicar" tiene orígen en las memorias de guerra que ultimó Léon Blum -en la foto, tras la Liberación- en marzo de 1943 durante su prisión administrativa bajo Vichy y que fueron publicadas por vez primera ese año en Nueva York tras su envío clandestino, casi seguro, por gentileza de la OSS.

Servidor tiene ejemplar de L'Histoire Jugerá publicado en 1945 por Editions de L'Arbre (Montréal, Canadá) y Editions Diderot (París, Francia)... sigue siendo emocionante y aleccionador leer cómo Blum desmontó el juicio patochada con que Vichy intentó emplumarle bajo la acusacion de no haber promovido la Defensa Nacional durante su gobierno de 1936, cuando precisamente hizó todo lo contrario, contra la opinión pacifista de las derechas francesas, pactistas con la Alemania de Hitler.

En la evolución del concepto, un tal Fidel Castro Ruz, años después, al ser juzgado por el evidente crimen del asalto al Cuartel Moncada, fijó el de "la Historia me absolverá"... hoy, embutido en su chándal de coma andante, sólo los malvados en abierto o encubiertos -véase y oígase este mal ejemplo- le rien las gracias, debiendo dejar su absolución en manos de la Iglesia Católica in extremis.

Si Arabia Saudí controla políticamente la OPEP, la Liga Árabe, buena parte de la Liga Musulmana y no poca de la financiación del Partido Republicano de los EE.UU. -y otros-, las "razones complejas" en las que se ampara Bardají para su particular adaptación del concepto se hacen bastante evidentes.

Si, además, consideramos que con el arma nuclear de Pakistán no se puede jugar y que fue el Pakistán del general islamista Zia Ul Hak, el que contra el Imperio Soviético, con el beneplácito de la CIA y bastantes "petrodólares" saudíes, dió apoyo a un tal Osama Bin Laden, entre otros mujaidines, las dichas "razones complejas" quedan completamente a la luz, guías para comprender los malignos efectos de operaciones limitadas intelectualmente en el pasado... y hoy.

El caso es que, como decía Léon Blum, la Historia -en suma, los hombres y las mujeres del futuro por los que combatimos- juzgará. De hecho, siempre ocurre así...

Queridos aznaríes, dejar para ese futuro lo que se pueda analizar con rigor hoy, es hacer "inocentadas' y dar armas a los Castro, a los Bin Laden, a los terroristas de aquí mismo y de los de acullá y, en especial, a las derechas y a las izquierdas que, "jugando a la democracia" que dice el verso del mal ejemplo citado, bajo proclamas pacifistas, sólo esconden búsquedas de pactos y negocios cuyos efectos van en contra de la Humanidad.

P.S. Del Consejo de Ministros de hoy:

REAL DECRETO de prevención de riesgos laborales del personal militar de las Fuerzas Armadas y de la organización de los servicios de prevención del Ministerio de Defensa, y

ACUERDO por el que se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2008 la participación de unidades y observadores militares en operaciones fuera del territorio nacional.

De éste último extraémos que, a día de hoy:

La entidad máxima del personal militar para el conjunto de las operaciones de paz en el exterior se estima en 3.000 personas. La previsible evolución durante el próximo año en aquellos países en los que España tiene desplegadas tropas indica que nuestra participación actual a las operaciones de mantenimiento de paz es apropiada.

/.../

Previsiones para 2008

Durante el año 2008, además de mantenerse nuestro despliegue en los distintos teatros de operaciones en los que España está presente, así como en la Operación “Active Endeavour”, está prevista la participación española en los Grupos de Combate de la Unión Europea y en la Fuerza de Respuesta de la OTAN (NRF-10 y NRF-11), fuerzas en estado de alerta y preparadas para intervenir donde fuera necesario por decisión del Consejo de la Unión Europea o del Consejo del Atlántico Norte respectivamente.

El Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y el Ministro de Defensa pondrán en conocimiento del Consejo de Ministros las decisiones que se adopten, tanto en el marco de la Unión Europea como de la Alianza Atlántica, para realizar operaciones con las fuerzas indicadas. En el caso en que se decida la activación de estas fuerzas, el Gobierno solicitará autorización previa al Congreso de los Diputados, conforme a la legislación vigente.

La Acción Común 677/07 del Consejo de la Unión Europea, aprobada el pasado 15 de octubre, expresa la decisión del Consejo de conducir una operación militar de acuerdo con el mandato de la Resolución 1778 (2007) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para la operación militar en el Chad y la República Centroafricana. Consecuentemente, está prevista la participación de efectivos españoles en la misión EUFOR en apoyo de Naciones Unidas.

O sea que, si no me equivoco al leer, hay márgenes abiertos...

De 'lobbies', terrorismos y olvidos

Leo en la Carta al Director El 'lobby' israelí , publicada en El País y firmada por Luis de Velasco, comentando sendos artículos de Shlomo Ben Ami y de Jerónimo Páez, y transcribo: "Quienes hemos vivido algunos años en Nueva York hemos podido comprender la enorme, inimaginable fuerza e influencia de ese poderososo lobby, árbol de muchas ramas".

Quienes vivimos en España tendrémos derecho, digo yo, a afirmar que el lobby árabe, acá, es cuando menos igual de poderoso que en EE.UU. el otro que se comenta.

Me pregunto tal teniendo en mente el inteligente ataque de GEES, Moratinos y la diplomacia española. Dispuestos a ceder, donde queda claro que el interés, y sólo el interés, define quién es terrorista y quién no, con quién se puede negociar y con quién no; también, cuándo y dónde el negociador está legitimado y cuándo y dónde no lo está.

Así, "Nadie duda de la importancia que una mediación puede tener, recordemos el papel relevante que España jugó en el desarme de Libia".

No dejemos de comprobar quién cenó con Gaddafi la otra noche, según lo que titula y subtitula La Nueva España, de Gíjón.

Ya sé que habrá que seguir olvidando, ley de vida, en los eternos tiempos de Emilio 'El Moro'.

Quedarán, qué remedio, sin dilucidar ni castigar atentados como el del restaurante "El Descanso" o el cometido contra Pedro de Arístegui y sus subordinados en Beirut.

Al cabo, todo se justifica en función de quien negocia y de quién es el mediador.

Con ETA, la penúltima vez, fueron: ......, ...... y ...... (rellénense las líneas de puntos).

Contra ETA: a De Juana como a Hess.

En la foto, una jaima bereber, a la venta para ONG's, entre otros posibles clientes.

Navarra, antecedentes (de) generales

No hay ningún territorio más español que Navarra.

De acuerdo con la tradición, su régimen foral reviste característica de estatuto confederal en su relación con el resto de España.

Hasta tal punto es justa y benéfica para todos en España esa relación que, estudiando sin prejuicios sobre el estatuto del que deberá gozar Gibraltar de producirse su reintegración, algunos hayamos concluido que "como Navarra, con reserva del derecho a la doble nacionalidad a los habitantes establecidos desde antes de 1968"... corrían los días en que un ibicenco gobernaba el Palacio de Santa Cruz, sede tradicional del Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid.

Luis Solana Madariaga me pide que escriba, con datos, sobre lo que significó Navarra en la Guerra Civil. Acepto el reto con mucho gusto pero adelanto, que más allá de la Guerra Civil, a día de hoy, sobre Navarra y el futuro de España habrá que escuchar lo que dicen y atender a lo que hagan los Cruz Allí.

***

1. Navarra, madre de la católica España.

Cabe recordar que el Viejo Reino se suma a la Monarquía hispana, por las buenas y las malas, después de la caída del reino nazarí de Granada. Javier, el santo navarro por antonomasia, por ejemplo, es hijo de resistentes a la integración que se propone desde la Corona de Castilla y que se impone por mano, entre otras no menos duras, de Fernando de Aragón, cuya lengua de leche era el catalán.

Loyola, guipuzcoano cuya familia en las guerras de banderizos formó parte del partido castellano, llegará a ser santo tras haber sido criado como paje real en Arévalo (Ávila) y haber tomado entre el Monasterio de Montserrat y la ciudad de Barcelona sábias lecciones de los monjes y de las damas.

No es de extrañar que, partiendo de los extremos, Loyola de Guipúzcoa y y Javier de Navarra se unan en Roma para formar compañía junto a un tal Laínez, de grey conversa... tampoco falta, desde fuera de la misma, el influjo del santo de los pobres Felipe Neri: todo futuro jesuita tiene que ejercer de enfermero y de maestro de primeras letras durante su formación: los cuerpos rotos y podridos y las mentes inocentes y abiertas les enseñan algunas verdades universales.

Por ello, todavía hoy, cuando todo está perdido, habiendo porfiado hasta el final, el jesuita obedece como si de un cadáver se tratara cuando el dicterio papal es emitido. Pero como navarros o guipuzcoanos espirituales que son, la lealtad al Papa no excluye la lealtad a la verdad entre los jesuítas en compañía.

Como en Navarra o en Guipúzcoa respecto de España, respecto de la Católica y Romana siempre habrá en la compañía reserva de generales, procedentes todos de sus clases de tropa: muestras recientes, el guipúzcoano Arrupe y el frisio Kolvenbach.

***

2. Navarra, también madre de la católica Francia.

"París bien vale una misa" es fama que dijo Enrique de Navarra, el primer Borbón que reinó en Francia tras abjurar de su fe protestante, seguro que "incentivado" por el asesinato sectario de sus seguidores a cargo de los mayoritarios católicos.

En la mala escolástica del nacionalismo españolista -y en la del vascongado- suele olvidarse que Navarra proveyó a dos naciones en formación de buena parte de su sustancia intelectual y política. Película reciente hay, Margot, reina de Francia, que debería ser de obligatorio visionado en liceos franceses e institutos españoles para ilustración de las generaciones futuras y su preventivo escarmiento en las cabezas de sus antepasados.

Como atractivo para mitómanos y otras especies asimilables, cabe recordar que Miguel Bosé, en dicha película, hasta parece un buen actor .

Al cabo, cabe adoptar el análisis geoestratégico de la Historia para comprender el "factor navarro". No por casualidad, (víd. Pereira y Reguera) Vicens Vives, el historiador clave en el desarrollo de la profesión en España, dedicó su juventud a caballo entre Esquerra Republicana de Catalunya y la Falange del Año de la Victoria a hacerlo así, mucho tiempo antes de que diera clases al añorado Ernest Lluch y al bolchevique-convergente Josep Fontana, entre tantos otros hijos más o menos adaptados del 68 español.

Francia -"hija predilecta de la Iglesia Católica", como reiteradamente repitió el "gallego" Juan Pablo II- ha mantenido respecto de España la misma política de "marcas" que frente al sarraceno intentara imponer Carlomagno, el de los premios.

Así, la Marca Hispánica del carolingio dió lugar al nacimiento de Cataluña - que, como Castilla, es palabra que significa "tierra de castillos"- a ambos lados de los Pirineos... Sobre las vegas del Bidasoa, las derrotas históricas como Roncesvalles siguen teniendo lugar...

Pero habrá que dar un salto -intelectualmente mortal- para llegar a los antecedentes guerrilleros de 1808, de ineludible tratamiento para comprender por qué la Guerra Civil de 1936 en España y la soterrada francesa entre 1940 y 1958 tienen su origen en condiciones que se dieron especialmente en Navarra, pero no sólo en el Viejo Reino.

(continuará...)

De Cataluña vengo a servir al Rey

Aprovechando que los isidros campan en Madrid, escribo desde Cataluña remitiendo a sendos textos públicos editados hoy 15 de mayo en el Principado.

El primero, de Tribuna Catalana: Renou de sabres (Ruido de sables), que citando su fuente anota, "El col.lectiu Coronel Macià insisteix en què les possibilitats colpistes contra les suposades ambicions secessionistes de catalans i bascos avui pràcticament són fora de les intencions d’uns militars escalivats alguns d’ells en la seva joventut amb el 23-F, i per les noves generacions, el franquisme i el colpisme els sona al passat tronat", y

El segundo, de Avui: Losantos critica la “traïció” del rei amb ETA, donde se subtitula "El polèmic locutor de la cadena COPE Federico Jiménez Losantos va criticar ahir amb duresa el paper del rei d’Espanya, Joan Carles I, amb relació a la situació política espanyola".

Residiendo la soberanía española en todas y en cada una de las personas que gozamos de nuestra nacionalidad y derechos de ciudadanía, sólo tengo que comentar que ya es hora de dejar de confundir a Dios con el César y de jugar a que viene el coco.

No es extraño que tales cosas se escriban y se digan en un país en el que se da la mayor cancha mediática al novio de la Pantoja cuando compara lo suyo con lo del criminal De Juana.

Pero dejando por ahora aparte las sandeces de los malayos y sus palmeros, resulta que el coste de oportunidad que implicarían las opciones "serbias" es tan negativo como el que supondrían las opciones "eslovenas".

De hecho, sería el mismo.

***

La España que es está a otras cosas.

No sólo, que también, a cuidar de los hijos y de los nietos: así, Luis Solana en La compra de unos misiles anota sus apreciaciones sobre la adquisición de los Tomahawk por parte de la Armada española, también tratada en las anteriores dos entradas (1 y 2) de este minarete personal.

Gracias, Luis; comparto plenamente tu proposición final: "por la Seguridad de España y sus ciudadanos yo acepto que hay que incurrir en gastos de Defensa, pero el Gobierno está obligado a explicar de qué amenazas posibles nos defienden esos esfuerzos presupuestarios".

Pero, añado que echo de menos, también, papeles como el firmado por Bardají y Cosidó, hoy beneméritos neocon, y titulado España y su Defensa en 1995, aunque sólo sea para evaluar qué se hicieron de sus apreciaciones y de sus propuestas tras servir a Eduardo Serra y a Federico Trillo bajo los mandatos de Aznar.

Mejor, si es para incentivar el logro del siempre necesario acuerdo de bases sobre tal materia.

¿Autonomías en Defensa?: no las hay ni de coña

Miguel Ángel Aguilar, gracias al cuál todas las mañanas despacho el desayuno leyendo el ABC, salta al ruedo desde El País como un miura con ¿Quién pone los blancos?, para criticar con fijeza en los medios la compra de 24 misiles Tomahawk a los EE.UU., ya comentada en este minarete personal.

Afirma, gustándose en la suerte, que:

"Sucede que los misiles se adquieren sin asegurarnos la capacidad de usarlos autónomamente. Es decir, que podemos dispararlos sólo a los blancos que nos señalen los norteamericanos. Entonces, ¿si son los americanos los que ponen los blancos, a qué quedaría reducida nuestra disuasión? A la nada, porque el enemigo se entendería directamente con Washington, sin tenernos en cuenta. Algo parecido sobre la falta de autonomía para el empleo sucedió cuando la compra de los F-18 y antes en 1957, cuando la guerra de Ifni, pudimos comprobar también cómo Washington vetó el uso de los aviones Sabre procedentes de la ayuda americana, de modo que hubimos de recurrir a la reliquia de los Junker, supervivientes de la Guerra Civil, para garantizarnos la superioridad aérea sobre los camellos".

Conviene acotar varios hechos respecto del comentario anti estadounidense y, cabe suponer, pro europeo de Miguel Ángel Aguilar:

1. Resulta que hoy, España tiene adquiridos desde los días de Aznar, misiles de crucero de medio alcance europeos "Taurus", todavía sin probar en combate, que hoy sirve la empresa MBDA (EADS) que cita Aguilar para señalar alternativas a los estadounidenses. Los "Taurus" armarán en breve a los también citados cazas estadounidenses F-18, cuyos retornos insdustriales permitieron que CASA desarrollara industrialmente la técnica de construcción con fibra de carbono. Una capacidad que EADS ha desaprovechado con el gigantesco avión comercial A-380 y que ya veremos qué hace ella respecto del A-350. Lo que al caso conviene señalar es que todavía los "Taurus" no pueden armar a los Eurofighter de EADS ya en servicio en Europa, incluida España... La explicación de todo ello se encuentra, entre otros factores, en las autonomías remanentes en Defensa y en materias -como la aeronaútica comercial- colindantes... en Europa, no en EE.UU..

2. En aquella guerra africana e irregular de 1957 que cita Aguilar, la España de Franco vio como los marroquíes empleaban armas españolas contra Ifni y Sáhara antes de que la Francia de la III República acudiera en ayuda de España con armas y bagajes propios y americanos para sofocar la extensión de la rebelión auspiciada por Rabat a la Argelia y a la Mauritania francesas. "Ecouvillon" fue el nombre de la operación francesa que permitió a España recuperar el control sobre Ifni y Sáhara, consistiendo que Carrero Blanco elevara el último territorio al rango de "provincia" a defender como si de Soria o Gerona se tratara. Debe constar que París ordenó el claro apoyo a Madrid a despecho de que conociera bien la asistencia "oficiosa" que el régimen de Franco prestaba al Frente de Liberación Nacional argelino que andaba poniendo bombas en Argel y París y masacrando colonos y musulmanes franceses en todo aquel territorio que, nominalmente, estaba protegido por el artículo V de la OTAN. Más que autónomas, Francia y España ante la OTAN y la ONU fueron -y lo son todavía hoy- interdependientes entre sí y respecto de terceros en materia de Seguridad y Defensa de sus territorios soberanos, y

3. Se comprende que Aguilar no sepa que "no necesitas ser supersónico, si tu enemigo es una carreta de bueyes" o, para el caso, un grupo de camellos. Esa es frase adjudicada al Duque de Edimburgo en tiempos de la emergencia malaya y la insurrección mau-mau en Kenia, conflictos más o menos paralelos a la crisis de Ifni-Sáhara que cita. Casi todos los aviadores -de carrera o de milicias- suelen ser partidarios del máximo empleo de sus medios "propios", siendo cierto que ya hace 50 años se iba comprobando que, en guerras irregulares y asimétricas, lo mejor era integrar todos los medios civiles y militares en estrategias complejas para ser eficientes. Tampoco aquí cabe ninguna autonomía, ni en relación con el exterior ni con el interior. Desgraciadamente, en las actuales guerras irregulares y asimétricas, apenas parece que se haya aprendido nada...

***

Hoy, con medios aéreos tripulados o no, lo más efectivo es el ataque de precisión sobre objetivo muy bien identificado.

Si se hubieran usado los "Sabre" que dice Aguilar en el desierto, poco se hubiera ganado más que horas que anotar en la libretas de vuelo de sus pilotos, ganancia autónoma de su corporación, pero irrelevante a efectos de logro de objetivos reales. Algo parecido ocurre hoy, con más precisión en el ataque mismo, con los aviones "regulares" en Irak o en Afganistán...

Pero hay más.

España tenía en 1957 F-86 "Sabre" pues, habiendo desarrollado autónomamente desde 1945 prototipos de armas alemanas como el caza reactor ligero HA-300, había comprobado que era inviable técnica, económica y socialmente el disponer de cazas a reacción producidos en nuestro territorio.

El HA-300, con su equipo de ingenieros alemanes y españoles encabezados por Willy Messerschmitt pasó hacia 1954 -junto a algún programa de cohetes balísticos- a ser desarrollado por el Egipto de Nasser que ya tonteaba, muy autónomamente respecto de EE.UU., con la Unión Soviética sin prescindir de apoyos logrados por los nacionalistas árabes egipcios años atrás con sede en Centroeuropa.

El caso es que que Ifni y luego Sáhara se perdieron como ha quedado anotado en ya citado comentario de ayer sobre los Tomahawk.

El Egipto de Nasser -que adquiríó finalmente cazas "Mig" por las mismas razones que España adquirió "Sabres"- fue de derrota en derrota hasta firmar el Egipto de Sadat la paz con Israel mediando los EE.UU., y

Miguel Ángel Aguilar debería anotar que "autónomamente", desde hace muchos años España apenas puede usar una mínima parte de los medios del conjunto de sus Fuerzas Armadas. De hecho, "autónomamente" ni siquiera puede fabricar y mantener más que una mínima parte de los componentes de dichos sistemas, made in USA, made in Europe, made in...

España, en materia de Defensa, es interdependiente respecto de EE.UU. y de Europa.

Y el caso es que, hoy, si España quisiera ser autónoma respecto de los EE.UU. en esa materia, tendrá que suprimir su modelo de Estado de bienestar... al igual que si lo quisiera ser respecto de Europa...

Si Europa en su conjunto quisiera hacer lo propio, dicha supresión debería hacerse a escala continental y, además, ceder a Rusia los cometidos hoy asignados a EE.UU. en el seno de la OTAN.

Dados esas hipótesis, ¿se acuerda Miguel Ángel Aguilar de la doctrina de soberanía limitada expandida por Breznev?

Pues eso.

Misiles y buques transnacionales: la 'hispana-holandesa-anglosajona'

Miguel González publica hoy en El País La Armada inicia este verano la compra de sus 24 primeros misiles Tomahawk por 72 millones.

Nada que objetar al análisis contenido en la información, salvo que faltaría anotar que:

1. La previsión de dotar de tales misiles ya estaba tomada cuando se inició el programa de buques F-100 bajo Felipe González y el diseño en curso de los submarinos S-80, durante el primer gobierno de Aznar.

2. El misil Tomahawk al servicio del Reino Unido, también requiere del permiso último de los EE.UU. Los brits tienen para su empleo su Planeamiento Nacional, cierto, pero en última instancia con esos bishos ocurre como con casi todos los que se tienen que comprar fuera: tienen sus cajas negras. Lo mismo pasará con los buques holandeses LCF "De Zeven Provincien", parientes de los F-100 que también serán dotados con Tomahawk. Ello no es malo de fondo: demuestra la fiabilidad de las alianzas -las cajas no se tocan- y, al tiempo, la capacidad real de nuestros conocimientos en todos los órdenes, incluso en el técnico-industrial.

3 Si el gobierno Zapatero, a despecho de las denuncias de tanto neocon, hubiera frenado y/o limitado el programa F-100 -dejando de integrar dichos buques con las Fuerzas de Tarea de la US Navy- y/o hubiera actuado en contra de los EE.UU. de forma radical, nada de lo que aquí se escribe tendría sentido.

España y la Armada que la sirve hubiera tenido menos capacidad de alianza y de maniobra que Holanda y la suya en tiempo de la visita del portaviones HrMr "Karel Doorman" a Nueva Guinea en 1960, tal cual se demuestra en la foto tomada en el apostadero de Hollandia. Holanda, bajo la presión internacional de EE.UU. y de la Unión Soviética tuvo que ceder su parte de Nueva Guinea a Indonesia.

Quince años después, el régimen de Franco, bajo presión internacional de Francia y de EE.UU., con la "base pesquera" de SOVISPAN instalada en las Islas Canarias, tuvo que ceder el Sáhara Occidental a Marruecos y a Mauritania.

Ahora, Holanda y España, con las bendiciones de los EE.UU., felizmente desarrollan todo tipo de buques anfibios a partir de los originales "Galicia"/"Rotterdam", de las series Enforcer.

Miren a Australia y su LHD propuesto por Navantia, muy mejorado respecto del proyecto Schelde ENFORCER LHD 30000 Landing Helicopter Deck y que, claramente, deriva del Buque de Proyección Estratégica (BPE), ya en construcción en España para nuestra Armada.

Y es que hoy todo es transnacional. O lo parece.