Las Leyes de la Guerra ante la contrainsurgencia y el terrorismo

Uno es lego en materia de Derecho. Pero el hecho es que en España, en base a Derecho, es posible casi todo si políticamente es así decidido. Somos deudos del Código Napoleónico que, como su propio nombre indica, es código y napoleónico. No en vano, nuestro Ministerio de Defensa está en manos de gentes formadas en materia de Derecho y disciplinas derivadas.

Sobre las guerras que no lo son legalmente, sobre las guerras irregulares, sobre la ténue distinción entre lo que son actos de guerra y actos de policía, nacional e internacional, doctores tiene la Católica, Apostólica y Romana, amén de los Tribunales.

Recomiendo la lectura íntegra de un papel que han adelantado en SWJ, través del Dr. Erin Simpson del Marine Corps University (a) "Charlie" en Abu Muqawama, el artículo Counterinsurgency, the War on Terror, and the Laws of War, obra del estudioso de origen hindú Ganesh Sitaraman de la Harvard Law School.

Inserto foto de su primera página, con resúmen y esquema de temas a desarrollar en las 67 que siguen (nada que ver con esos gruesos tratados "napoleónicos" al uso en Europa sirven las más de las veces para lesionar gravemente las meninges o para liar aún más la madeja, en beneficio de los supuestos doctos). Transcribo el dicho resúmen: no es broma constatar que la afirmación principal señala que "Las leyes de la guerra están desconectadas de las realidades militares en muchas áras desde el uso de armas no letales hasta los regimenes legales de ocupación":

Since the wars in Afghanistan and Iraq, military strategists, historians, soldiers, and policymakers have made counterinsurgency's principles and paradoxes second nature, and they now expect that counterinsurgency operations will be the likely wars of the future. Yet despite counterinsurgency's ubiquity in military and policy circles, legal scholars have almost completely ignored it. This Article evaluates the laws of war in light of modern counterinsurgency strategy. It shows that the laws of war are premised on a kill-capture strategic foundation that does not apply in counterinsurgency, which follows a win-the-population strategy. The result is that the laws of war are disconnected from military realities in multiple areas - from the use of non-lethal weapons to occupation law. It also argues that the war on terror legal debate has been myopic and misplaced. The shift from a kill-capture to win-the-population strategy not only expands the set of topics legal scholars interested in contemporary conflict must address but also requires incorporating the strategic foundations of counterinsurgency when considering familiar topics in the war on terror legal debates.

Counterinsurgency, the War on Terror, and the Laws of War - by Ganesh Sitaraman.