Honduras en el ojo ajeno, atención a Turquía

Que Zelaya, tirando por el populismo supuestamente de izquierda, se deslegitimara cometiendo ilegalidades constitucionales, haya provocado la reacción ilegítima de personajes tan podridos como él mismo y sus compañeros de viaje no es de recibo. Supongo que lo único que cabe es musitar ¡Viva Honduras! y rogar contra toda esperanza que los "sietemachos" implicados atiendan menos a la ambición de poder y dinero que al bien común.

Mientras tanto, La Vanguardia avanza: El Consejo de Seguridad Nacional turco busca un compromiso entre líderes civiles y militares.

Sospecho que los que apoyan a los actuales mandatarios de Honduras admitirán un golpe de estado en Turquía -país miembro de la OTAN- ante el asentamiento del poder islamista. Los "bolivarianos" que apoyan a Zelaya aprobarían también el uso de técnicas de subversión institucional que los "islamistas" están usando en cada villa, ciudad y provincia de Turquía en contra de los laicos y de los musulmanes que no aceptan su presión social y amenazas de "extender el dolor"...

En la foto de arriba, vehículo Kobra turco al servicio de ISAF de patrulla en Afganistán. En la de abajo, un Saladín hondureño, vehículo de fabricación británica que no veía operativo desde la defensa inútil de la ciudad de Kuwait en agosto de 1990.

U-2 en Barcelona... lleno de 90.000 idólatras y como si volviéramos a los 80's. Lo malo es que estamos en 2009 y hemos olvidado casi todo.

En el día de hoy, 1º de abril, el KAYA, MRAP de Turquía

Turquía es un país con el que España mantiene excelentes relaciones. En Estambúl se celebrará -inmediatamente después de la Cumbre de la OTAN y de la Cumbre UE-EE.UU.- la Cumbre de la Alianza de Civilizaciones.

Gracias a Círculo Trubia de 5 de marzo tuvimos noticia en España de la presentación del MRAP turco denominado Otokar KAYA, del que inserto foto arriba, parecido al Dingo II alemán. Lo gracioso es que el vehículo se divide en dos módulos, todo un avance si está bien concebido y ejecutado. Junto a la nota de la firma Otokar, dejo comentario de prensa turca al respecto.

Abajo dejo fotos del más antiguo Otokar Cobra de la Infantería de Marina de Turquía en misión en Afganistán, mostrando bandera turca, y de otro Otokar Cobra, en desfile en Tiflis, Georgia, hará un par de años...

No sé si España tuvo recientemente disposición para realizar acá vehículos tales, no lo sé, sinceramente.

Un viejo campo de batalla europeo: Gaza

Gaza -sin hablar de Alejandro Magno- es un viejo campo de batalla europeo.

Sólo en 1917 hubo allí tres batallas.

Inserto mapa y referenca de la Tercera Batalla de Gaza , librada en octubre, así como de un carro de combate británico destruído durante Segunda Batalla de Gaza librada en abril 1917. Los turcos al mando del general Kress von Kressenstein, incorporaron los restos "derbisho"a sus fortificaciones, creando el llamado "Reducto Tanque".

Turquía, Rusia e Irán, ¿visión imparcial?

A muchos les ha sorprendido que el gobierno español haya apostado públicamente por el ingreso de Turquía en la Unión Europea, sobre todo cuando Alemania y, ahora menos, Francia se habían opuesto radicalmente a ello. En la foto, vieja imagen de la cabeza de playa de Gallipoli, en 1916; ayer, en el ansoniano El Imparcial, entrevista con el embajador de EE.UU. en España.

Tal vez, sólo tal vez, en la decisión española puedan haber pesado algo las recientes conclusiones de una sesión de trabajo titulada U.S.–Turkey Relations Require New Focus on Energy Security, Middle East, and Fighting Terrorism promovida por el US Atlantic Council en cooperación con la Escuela de Guerra del Ejército de los EE.UU., el German Marshall Fund of the United States, la Heinrich Boell Foundation (Alemania) y la Comisión Europea (UE). Las conclusiones de los análisis se resumen en lo siguiente:

Las relaciones entre los EE.UU. y Turquía requieren dar prioridad a la Seguridad Energética, Oriente Medio y la Lucha contra el Terrorismo

· Los EE.UU. y Turquía pueden trabajar juntos para resolver el problema creado por la existencia de las bases del PKK en el norte de Irak, construyendo una cooperación reforzada, al tiempo que el gobierno turco puede empezar un proceso de reconciliación con la comunidad kurda;

· Para hacer más efectivo el apoyo de las relaciones entre Turquía y los EE.UU. así como entre la UE y Turquía, los lazos entre las respectivas sociedades civiles deben ser fortalecidos;

· Las relaciones económicas turco-estadounidenses deben crecer, dado que una fortalecida comunidad de intereses en los negocios procuran mayor estabilidad al conjunto de las relaciones;

· EE.UU. y la Unión Europea pueden dar mayor impulso para resolver el contencioso sobre Chipre;

· Los EE.UU. pueden favorecer un mayor protagonismo regional de Turquía, incluyendo la potenciación de asociación con la OTAN entre sus vecinos.; y

· Los EE.UU. pueden ampliar su énfasis en el papel de Turquía como socio enérgico en los esfuerzos transatlánticos para luchar contra el terrorismo global y construir una mayor estabilidad en el conjunto de Oriente Medio.

Ni que decir tiene que, en el Mediterráneo, todos los "peninsulares" estamos más o menos en las mismas.

Lecciones de la Primera Guerra Mundial, hoy

Del ensayo de Michael S. Neiberg sobre la Primera Guerra Mundial ya anotado en este minarete personal surgen varias lecciones, que no conclusiones:

1. Todos los planes militares y políticos previos a la apertura de hostilidades en agosto de 1914, o fracasaron, o tuvieron que adaptarse de un modo radical para ir afrontando el conflicto.

2. En el transcurso de toda la guerra, ninguna ventaja táctica logró superar los condicionantes operacionales y estratégicos en evolución.

3. La carnicería en el llamado Frente Occidental –del que serían subsidiarios el frente abierto transitoriamente en Gallipolli y el sangriento frente subalpino italiano- no conoció vías para su solución hasta que no se produjo la definitiva quiebra de Rusia en el llamado Frente Oriental y la de Turquía en sus no menos orientales frentes en 1917-1918. Llama la atención el hecho de que todas las zonas de fricción bélica entre los imperios ruso y turco, y entre éste último y los Aliados occidentales, sigan siendo foco de conflicto. Así, los combates en Suez, Arabia, Palestina, Mesopotamia e incluso Irán, donde todos los beligerantes se enfrentaron irregular, diplomática y secundariamente; también, los combates de particular importancia hoy (*) en el Caúcaso, con una primera intervención alemana en 1918 que fijó objetivos estratégicos vigentes en el plan inicial de la ofensiva del verano de 1942 que llevó a Stalingrado... camino del petróleo de Bakú, quien sabe si de Irak, si de Irán.

4. La entrada de EE.UU. en guerra tampoco supuso ningún cambio fundamental en la evolución operacional y estratégica de la guerra.

5. Los métodos concebidos para lograr un determinado fin táctico –al margen de sus consecuencias operacionales y estratégicas- fueran adaptados para lograr resultados similares en entornos geográficos –naturales y humanos- muy distintos. Así, los métodos de asalto que permitieron a los alemanes tomar Riga sirvieron para hacer mella en el frente subalpino italiano y en el frente francés. Y viceversa, los métodos de acumulación industrial para producir potencia de fuego por parte de los Aliados occidentales resultaron muy eficaces cuando se aplicaron a facilitar el movimiento con medios mecánicos. Pero -cabe recordar lo señalado genéricamente en el punto 2- no sirvieron de mucho tales eficacias tácticas fuera de localizaciones concretas. Incluso, la combinatoria de ambos aprendizajes, de asalto y de movimiento mecánico, poco más de veinte años después, con grandes avances doctrinales, organizativos y tecnológicos militares, tampoco otorgó ventaja decisiva a quienes la realizaron en primera instancia... tampoco a quienes, tomando Bagdad en 2003, dieron por ganada publicitariamente la guerra...

6. Las Potencias Centrales jamás lograron el dominio del mar, siquiera transitoriamente y aún con el empleo del vector asimétrico de ataque que era el submarino. Veinte y pocos años después, la asimetría ya no era tal, en función de las contramedidas que hacia 1943 se habían implantado en el mar.

7. El principal factor que determinó el resultado final de la guerra fue el de la voluntad de las gentes en cada ámbito territorial en guerra, fijada esta voluntad en la aceptación de la legitimidad interna de sus respectivos sistemas políticos, reflejo del estado de evolución de su vida social y económica.

Como afirma Neiberg en la página 20 de su ensayo “Los vencedores de la Primera Guerra Mundial fueron los estados democráticos de Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos. Estos países, aunque aquejados de sus propias deficiencias estructurales, dependían menos de anticuados regímenes monárquicos. Fueron, por tanto, capaces de modificar o cambiar de gobierno cuando las situaciones lo exigieron, sin tener, al mismo tiempo, que desembarazarse de sistemas enteros. En consecuencia, no sufrieron revoluciones y pudieron formar gobiernos capaces de trabajar con los generales en aras de la victoria. Cuando falló un sistema de organización, crearon otro, hasta que terminaron por encontrar la fórmula del éxito”.

Dos hechos parecen que son persistentes en tanto que obvios a la altura de 2007.

Primero, que en la culminación y desenlace de aquella guerra en noviembre de 1918, mediando las voluntades en evolución de las gentes, está el origen de todas las que han seguido, (**), y

Segundo, que no hay alternativa a la conducción democrática de los asuntos públicos, que incluyen la gestión de las Fuerzas Armadas.

(*) Es interesante constatar que entre Rusia y Georgia se reeditan los viejos enfrentamientos, hoy: Georgia acusa a Rusia de lanzar un misil contra su territorio

(**) Es forzoso reconocer aquí una vez más la plena vigencia, no sólo en la parte dedicada al estudio de Oriente Próximo sensu stricto, del magnífico libro de David Fromkin, publicado en 1989 y reeditado en 2001, A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East

Hablando del Rey de España, humor neosefardí… y Hannah Szenes

Más o menos editada aquí, este trozo de una pieza de humor neosefardí se puede escuchar en la décima emisión del programa “Las llaves halladas” que presenta hoy Radio Sefarad.

P.- Con ese acento, Rosenblum, ¿de que parte de Sefarad dices que vienes?.

R.- De la parte de Galicia.

P.- ¿De la parte de Galicia?

R.- Hoy es Polonia pero ha sido Bielorrusia, Austria, fue parte del glorioso reino de Polonia/Lituania en el siglo XVII el que se cargó el zar Pedro el Grande.

P.- Uf, me acaba de pasar como le pasó al negociador británico, antiguo cónsul en Vigo, durante la Conferencia de Versalles ante las reclamaciones polacas sobre Galicia, cuando les espetó: “Acepto la existencia de Polonia pero, me niego a aceptar reclamaciones polacas sobre los dominios del Rey de España”.

***

Acabada la broma, Rosenblum se pone serio y con buena memoria y mejor voz, entona a capella la oración laica escrita en hebreo por Hannah Szenes, preparada para lanzarse en paracaídas sobre la Europa ocupada de 1944, y titulada Caminando hacia Cesarea que, en castellano, reza:

Mi Dios, mi Dios, que no se acabe nunca

la arena y el mar

el rumor del agua

el relámpago en el cielo

la plegaria del hombre.

***

Muestra de la España que es -y que seguirá siendo, pese a tanto ignorante-, en la página de la andaluza Universidad de Granada encontrarán un breve estudio en castellano sobre Hannah Szenes -en la foto, con lo que parece ser un uniforme húngaro- cuyo autor, Jordi Font Estrela, tiene sonoros nombre y apellidos catalanes.

***

El programa se cierra con la lectura en voz alta de una carta enviada el 6 de febrero de 1578 a Felipe II, Rey de España, desde Constantinopla por el médico del Sultán, Dr. Salomón Natam Ascanasi.

Pueden encontrarla anotada, transcrita en su original italiano y traducida al castellano en el impagable Archivo de la Frontera.