En el día de la Inmaculada Concepción: apreciaciones sobre Poder Aéreo y más

Hoy es el día de la Inmaculada Concepción, Patrona de la Infantería Española.

Como la inmensa mayoría de mis lectores saben perfectamente el origen del dicho patronazgo, establecido en 1892, sólo transmito felicitaciones a los Infantes, tanto creyentes como no. Lo curioso es que también la Inmaculada es patrona de los de Estado Mayor, lo cual es un beneficio.

Y lo que son las cosas: en el estimable minarete francés Secret Defénse se publicó el pasado día 5 de diciembre la entrada titulada "On ne gagnera pas en Afghanistan". El año pasado, de 2007, el "españolito" El Alijar publicó ¿Por qué vamos a fracasar en Afganistán?. Con lo cual, no se cumple el refranero del modo usual, "Fíate sólo de la Virgen y no analices lo que (nos) viene pasando, chavalote, que ya lo harán otros por ahí fuera". A los C., padre e hijo, buena gente, un abrazo...

Dicho esto, el gran Colin S. Gray -que vive a dos horas de vuelo de Madrid- ha publicado en la revista oficial de la USAF Understanding Airpower. Bonfire of the Fallacies.

Recuerdo a mis lectores que Gray ha servido, entre otros indocumentados, a Ronald Reagan y a Tony Blair; según deduzco, supongo que goza de la confianza de Robert M. Gates.

Traduzco enumeración de falacias largamente sostenidas sobre el Poder Aéreo que Gray denuncia, repito, en la revista oficial de la USAF. Curiosamente, sus apreciaciones permitirán hacer más eficiente el gasto en la adquisición y en el desarollo del Poder Aéreo.

PRIMERA FALACIA: "El Poder Aéreo es inherentemente un instrumento estratégico".

SEGUNA FALACIA: "El desarrollo del Poder Aéreo está conducido por la tecnología, no por las ideas".

TERCERA FALACIA: "La esencia del Poder Aéreo consiste en fijar objetivos".

CUARTA FALACIA: "El Poder Aéreo debe estar subordinado siempre al Poder Terrestre".

QUINTA FALACIA: "La teoría estratégica sobre el Poder Aéreo es fundamentalmente defectuosa".

SEXTA FALACIA: "La independencia 'institucional' (*) de la Fuerza Aérea es un obstáculo mayor para el desarrollo de una verdadera y coherentemente integrada teoría -y doctrina- para hacer la guerra por parte de los EE.UU.".

SÉPTIMA FALACIA: "El Poder Aéreo no tiene mucho que jugar en la conducción de campañas y operaciones contra-insurgencia", y

OCTAVA FALACIA: "El siglo XXI es la era de los misiles, el espacio y el ciberespacio; el Poder Aéreo es una revolución del pasado".

Anotada esta aparentemente contradictoria enumeración, sólo ruego la lectura atenta del texto de Gray a los efectos correspondientes de cara a la elaboración de una Estrategia Española de Seguridad y Defensa.

Cada uno en su tamaño, hay cosas que aprender tambien de la "papela" The US Defense Industrial Base: Past, Present and Future, de Barry Watts, que es uno de los chicos y chicas -Strategy for the Long Haul- de Krepinevich. También lo es Robert Martinage, a cuya "papela" sobre Fuerzas de Operaciones Especiales, US Special Operations Forces: Challenges and Opportunities, se le podría echar otro ojo. No por pequeños, en el Reino, debemos dispersar los escasos recursos. Inserto bonita diapositiva de la "papela" de Martinage. Hay más...

En la foto del inicio, un producto aeronaútico con bastante futuro. Qué más quisiera servidor que poder sugerir algo respecto de otros ramos de la Política que, ciertamente, sí tienen interesada a la mayoría de mis conciudadanos en España. La prudencia aconseja silencio pese a la evidencia de que existe 'golfería' en grado 'malayo' máximo.

(*) El empleo del término "institutional" en inglés no es el mismo que el de "institucional" en buen y clarito castellano. Lo digo porque en toda traducción se suele traicionar, barriendo para su casa cada traductor, físico y/o jurídico.