2. bis Los combatientes españoles, civiles y militares, tienen nota de ese y otros papeles día a día. No estoy autorizado para comentar cómo se deben hacer las cosas dentro y fuera ante tal amenaza, plasmada como hecho a lo largo de los años. Lo peor que puede ocurrir es que, contra ella, prime el ánimo de lucro y/o poder -no va por tí, Luis; va por los que tú y yo sabemos- con lo que dichas amenazas persisten y, sobre todo, causan efectos mortales y morales indeseables entre "todos los nuestros".
Coda. De Sir Michael Howard -Dios permita que ese sabio maricón siga viviendo muchos años- extraígo de su La Guerra en la Historia Europea (México: FCE: 1983; original inglés de 1976) su última admonición, vigente hoy:
"Podríamos sentir cierta satisfacción al ver que, después de mil años de conflictos armados en Europa, se ha creado una sociedad que se siente lo suficientemente segura como para dar la espalda a las tradicionales virtudes militares, pero debe moderarse por el temor de que, en un mundo tan heterogéneo e impredecible como en el que vivimos, esa confianza pueda resultar prematura. Nada ha ocurrido a partir de 1945 que indique que la guerra, o la amenaza de la guerra, no sigue siendo un instrumento efectivo de la política de Estado. Contra esos pueblos que ya no están preparados para defenderse por sí mismos, ciertamente podría ser muy efectiva".
Amén. Georgia in My Mind (Ella Fitzgerald, en Suecia,1963): Se recrudece la crisis entre la OTAN y Rusia con Georgia y Afganistán de fondo y Al menos 60 muertos en un doble atentado suicida en Pakistán.
12 comentarios:
La guerra es un camaleón. Eso dicen.
Si tienes alguna PRUEBA del índice de alcoholemia a una de las tripulaciones de alguno de los aparatos siniestrados en 1983 ¡DILO! porque estás poniendo en entredicho la profesionalidad de todos, pero en especial a los del DC9-32 de Aviaco. ¿O había que buscar responsabilidades también en el control de rodadura por permitir un movimiento por la pista de rodadura exterior que implicaba cruce de la J-1 con la 01/19 en condiciones de escasa visibilidad?
Ó ¿por autorizar el despegue del B-727 de Iberia, sin tener clara idea de donde se encontraba el DC9-32, y cuyas trayectorias tenían que converger en un punto necesariamente?
La remodelación suprimió este tipo de accesos, como el J-1.
Hubo varios errores, humanos, sí, y había fallos en el diseño del acceso a pistas de despegue entonces.
Sí, era el año 1983.
En cuanto a este nuevo accidente lo de que el comandante dijo al pasaje que no quería despegar a causa de un fallo en el motor, eso es algo que no tiene base, porque difiere de la otra versión de una superviviente que sí estaba en el aparato y más parece que eso se corresponde con una versión de alguien que está aún bajo los efectos de la pérdida de un familiar directo.
Lo que comentas a tus amigos del otro lado del charco es apresurado. Si NO SABES, espera a las conclusiones que ya estás cargando la culpa al piloto, que es quién decide en última instancia.
Anónimo:
Tu reacción me confirma las sospechas que tenía desde hace 25 años. Yo no he dicho cual de los dos aviones tenía alcohol. Tu señalas cual. ¿ESTÁN TODOS LOS EXPEDIENTES DEL 83 CONSERVADOS? Creo que tú sabes dónde están o debieran estar.
Sobre lo de anteayer dije "No sé, Diría. espero los informes técnico facultativos". Pero claro, contrastados y en abierto para las partes. Y aquí no uso el condicional.
Ya soy viejo para aguantar "homilías" de quienes no tienen por qué ser santos.
Jorge
P.S. Identifícate, sin prisas y con calma. Espero que si eres piloto, no actúes con la rapidez e inconsciencia con la que escribes.
De homilías por mi parte nada, esas las largas tú solito. Demuestras que no te gustan las críticas, pues ya lo sabes, "eso va en el cargo"
Caes en el cinismo total, cuando afirmas que ahora sí se "confirman tus sospechas". Tú sabes que decías lo que decías y porqué lo decías. Y sabes que la tripulación del DC9-32 de Aviaco no puede defenderse porque murieron.
Te haces la pregunta de si están todos los expedientes conservados del 83 y sigues dejando caer la sombra sobre ellos.
Eso sr. Aspizua es caer en el "amarillismo" más bajo, por no decirte otra cosa, mereciendo otros adjetivos que no serían de tu gusto.
Muestra las pruebas (que ni tienes, ni las hay, ni las hubo) y de paso dí que tienes contra los pilotos, porque también puedo sospechar que algo de inquina hacia ellos se desprende por la forma en como cargas tus comentarios, que más bien pueden ser comparados con esas bombas de racimo que no te gustan.
Todo a su tiempo, incluida la identificación, llegado el momento porque ciertamente me causa malestar que con el cuerpo aún caliente de unos compañeros les eches la culpa.
Y soy muy consciente de lo que digo, quizá tú eres el que no lo ha sido, con tus comentarios
Hasta la vista
"La profesionalidad de todos"..., ahora resultará que los pilotos comerciales son querubines (plenitud de conociemiento o rebosante de sabiduría) enviados por Dios, seres perfectos que no se equivocan jamás. Vuestra falta de honestidad y autocrítica me resulta indignante e insultante.
El piloto apuró hasta el último metro de la pista, por lo que parece claro que antes de que llegara a la mitad de la pista ya sabía que no aceleraba lo suficiente. Si esto fuera así, diría que arriesgó demasiado, que se equivocó. Si perdió potencia antes de llegar a la mitad pues también se arriesgó demasiado, tendría que haber intentado frenar.
Dicho esto no hay que prejuzgar a nadie. Que todavía se sabe poquísimo de este asunto.
Piedad y restitución.
De acuerdo
Lamento haber causado tanta desazón y malestar en Anónimo.
Supongo que admitirá mis disculpas, después de que le diga que yo si he tenido que enterrar a varias personas por sucesos como los relatados.
Lo peor, era que no eran compañeros míos, sino gente del común...
Libertad de información (la luz espanta a las cucarachas, que es un decir) y de opinión (esto incluye la especulación). Es algo que va en el cargo de ciudadano (a leer la constitución). Toda la violencia, popular y estatal, caiga contra los que impidan de alguna manera (por nimia que sea) las tres primeras cosas que he dicho (la constitución las incluye en derecho fundamental, y por tanto el máximo grado de protección jurídica posible).
Contra las chorradas de los querubines metafísicos se inventó la duda metódica (la de Descartes), eso incluye a pilotos, por muertos que estén. Porque la verdad nos hace libres, eso y la resurreción de Jesús.
No por casualidad el país que organizó y por tanto reguló la aviación comercial tiene destacados en España a sus expertos como es preceptivo. El dinero se combate con dinero, y el poder de las corporaciones, con el de otras corporaciones.
Así es, mi querido Jorge. James Madison (del partido republicano, no el de Lincoln, el de Jefferson) lo llamó el problema de las facciones. Y para conjurar ese peligro (y el de la dictadura como solución) escribió el más genial de los textos políticos(aún hoy con validez jurídica), definiendo como nadie el Pluralismo de intereses (corporaciones contra corporaciones), las libertades fundamentales (gran insecticida), el equilibrio del poder, su división, los controles, el gobierno representativo, y el gobierno federal.
No en vano, los que echaron de menos los gremios medievales, teorizaron eso del gobierno corporativista, tan simpático a los camisas negras.
Dios bendiga a los James Madison, ciudadanos de la república, ora gran pensador (para engrandecerla), ora declara la guerra al inglés (para ensancharla).
Ilustración y Minuteman.
Las enmiendas de 1800 a la Constitución de 1787.
http://usinfo.state.gov/espanol/constes.htm
Todavía no se ha superado esa concepción moral:
ENMIENDA IX
No por el hecho de que la Constitución enumera ciertos derechos ha de entenderse que niega o menosprecia otros que retiene el pueblo.
Amén a eso. Reverencia a su ilustrada persona.
Publicar un comentario