10/31/2010

Alabemos al Señor, buscando mejorar nuestra defensa militar


Si es cierto que el Ministerio de Defensa está negociando con Arabia Saudi la venta de 200 Leopard II 'de los nuestros' quedan planteadas muchas preguntas sobre el alero. Una de ellas -y no la menor- es cual ha sido la diferencia de coste por unidad del modelo 'español' respecto del original 'alemán'. En todo caso, para todas nuestras unidades blindadas y mecanizadas, es grave la asimetría entre el número de medios de combate principales (MBT y VCI) y las orgánicas de Artillería y, sobre todo, de Ingenieros-Zapadores que les han sido adscritas.

También se apunta que la Armada está en peligro. Cuando se acomete la lectura del texto comprbamos que lo que está en peligro es el Objetivo de Fuerza vigente en la Armada. Sólo con separar el coste de mantenimiento de las 5 unidades de F-100 autorizadas hoy por el tesoro respecto del conjunto del presupuesto de la Armada, alguna razón encontraremos para que se dilate la autorización de la sexta. Ello sin contar con que la plena capacidad de las F-100 se logra con su integración operativa con las TF de la US Navy y que el programa SCOMBA ha permitido la plena integración de la Flota en misiones nacionales e internacionales. Uno, en su ignorancia, no se explica cómo no hay un SCOMBA + que integre al ET y al EA con el mismo exito.

La Fuerza Aérea tiene ante si el reto de los rápidos avances en materia de aviones -y helicópteros- no tripulados pesados. Quizá se deberá llegar a plantear si la patrulla 'Aguila' y similares lastran la dotación presupuestaria para MALE de la gama superior y desde luego para HALE. El F-35 aún llegará a ser el último avión de combate monoplaza de nuestra Fuerza Aérea, complementado o no por algún puñado de las últimas versiones del F-18, en especial la EF-18 dedicado a guerra electrónica táctica. De los 27+9 A-400M comprometidos ya veremos cuantos se podrán exportar: el A-390 de matríz iberoamericano interesa ya a Portugal, dónde EMBRAER ha instalado su base de operaciones y mantenimiento para toda Europa y Norte de África.

De los helicópteros NH-90 de Albacete se ha dicho casi todo. Falta insistir en que España debía haber asumido un programa para 'navalizar' las 100 unidades pedidas en sus diferentes versiones. Ya en 1994, los Blackhawk navalizados del ET estadounidense operaron desde portaviones convencionales y LHD en Haiti. En esas fechas -lo se bien- pequeñas células fueron definiendo lo que hoy es el BPE-LHD 'Juan Carlos I', contando con la oposición de quienes decían que un portaviones debía ser sólo esol. Son muy pocos los países que pudieran hacerse cargo del 'Príncipe de Asturias' tras pasas su MLU: los Harrier B+ son los que son y como arma principal del buque los EE.UU. tienen capacidad de veto en un posible traspaso. Desde luego, una venta tal permitiría financiar buena parte de un segundo 'JCI'. Los BAM en número de 16 son absolutamente necesarios y convertir el AOR 'Patiño' y el AO 'Ensenada' en algo parecido al concepto Joint Suport Ship, con especial vocación en misiones 'asimétricas' y de operaciones especiales no es especial locura, digo yo demasiadas veces calificado como tal.

A los necesarios helicópteros de asalto y CSAR, todos navalizados, hay que unir unidades navales ligeras que, a bordo de los mentados 'Patiño' y 'Ensenada', de los LPD y LHD y de los BAM puedan realizar misiones militares y de apoyo a la autoridad civil que reafirmen la soberanía nacional lejos y cerca de nuestras fronteras marítimas. Otra cosa es seguir poniendo las Cumbres de OTAN en el tope, en tiempos en que OTAN, pese a todo gracias a Dios, es un foro de intereses nacionales cada vez más pujantes a ambos lados del Atlántico.

En la foto, Watercat M 12 / Jurmo, cosa finaldesa que junto al M-14 sirve en la Armada de Finlandia, en la Administración de Pilotaje sueca, Armada de Suecia (Administración Sueca de Material de Defensa, Servicio de Pilotaje de Estonia, Artillería Costera de Suecia, Guardia Costera de Finlandia, Organización de Salvamento Marítimo de Finaldia, Puerto de Riga (Lituania), Real Policía de Malasia y Armada Noruega.

Una versión 'ad hoc' sirve en los buques multipropósito de la Armada Danesa de la clase Absalón, buque de mando apoyo flexible.

7 comentarios:

Manuel dijo...

Como siempre Don Jorge, dando en el clavo. Aunque también he de decirle que ha errado un par de golpes. Me explico. Creo que el US Army carece de cualquier tipo de helicóptero navalizado, en menor o mayor medida. Tanto es así, que en la ocasión que cita, el Carl Vinson tan solo embarcarcó 30helicópteros terrestres... con los rotores montados.
Con respecto a la Armada:
Vender el R-11 no significa tener que añadir los Plus al lote (como ya se hizo con Tailandia y los Matador), entre otras cosas porque dejas a la Armada si vector de caza-ataque hasta dentro de cuanto ¿15 años?, aunque el posible comprador bien podría negociar con la RAF (GR-9), o emplearlo como portahelicópteros. En 4 años, se cumplirán treinta desde que se botó la F-81, así que antes de pensar en la F-106 o en 16 BAM, ¿no sería más apropiado comenzar los trabajos de la F-110?. De aquí a 2020, las Santa María ya podrían estár sustituídas. El Patiño seguirá siendo un AOR, y el Marqués, o lo retiran, o lo dejan como aljibe para abastecer las Chafarinas...
También tenía entendido que el COMFUT permitiría una especie de SCOMBA terretre, pero corrijame si me equivoco. El EdA, creo que tiene otras prioridades, tales como buscar reemplazo a los P-3 y a los entrenadores, un nuevo cisterna (A-330MRTT), el eternamente aplazado AWAC, nuevos medios ELINT-SIGINT...
Un saludo.

Anónimo dijo...

Ójala me equivoque, pero creo que por una vez algunos se han pasado de frenada con la venta de nuestros Leo.
El objetivo de la venta es darle a GD-SBS carga de trabajo durante 6 o 7 años, y para favorecer la venta se desvían 50 CC de los ya fabricados que se recuperarán con los 50 últimos que se fabriquen para Arabia. Venderles los nuestros no soluciona nada a GD-SBS, que se queda sin trabajo y tendría que cerrar en 5 años al acabar el Pizarro II

Si la idea fuera vender todos los nuestros estaríamos hablando de traición

empecinado dijo...

"..algo parecido al concepto Joint Suport Ship, con especial vocación en misiones 'asimétricas' y de operaciones especiales no es especial locura..." no, que va, es enajenación total. Mentar las palabras operaciones y especiales en la misma frase en el edificio de vitruvio 1 es peor que nombrar al demonio.
Dos botones, manning para el próximo socc de NRF, y reducción de GOEs en tierra.
Tira tus redes y recogerás.
Vivir para ver, y ver para sorprenderse, con la que esta cayendo y lo único que se les ocurre es reducir unidades de OEs.

Anónimo dijo...

Te recuerdo que tanto el Marques de la Ensenada como el Patiño han operado ya VARIAS VECES con un equipo de la UOE/UGNE en aguas del Indico. Luego tu concepto no es tal locura. Es algo ya probado.

Pero es un riesgo grande mezclar los palabros "LOGISTICO" y "OPERACIONES ESPECIALES" porque al final te sale algo que no sirve ni para una cosa ni para otra. Y si sirve, estas matando moscas con un martillo. En estos tiempos de restricciones, no todo lo polivalente implica ahorro. Sobre todo con dos capacidades tan "divergentes"
Lo del "Joint Suport Ship" es el eufemismo utilizado por otros paises (principalmente nordicos) para no tener que escribir "amphibious" y explicar las connotaciones "ofensivas" que el término conlleva.

Si llamamos al pan, pan y al vino vino, tenemos unos buques anfibios estupendos, y si se insiste en la especificidad, unos BAM que convenientemente modificados...

REspecto a los HALEs y MALEs, el nombre del ultimo lo dice todo. Si EADS sigue cancelando programas, y los que mantiene les cuadruplica los costes...mal negocio tenemos!.

Lo que sí es seguro es que se va a producir una racionalización muy curiosa en la industria nacional de Defensa y en la gestión de programas del Ministerio de Defensa.(Tan grande como la que se esta produciendo en OTAN con programas, Agencias, Presupuestos...y dotación de personal).
Este sería el momento idóneo para rediseñar de forma radical, no ya las FAS sino el concepto de Defensa Nacional con su "enfoque integral".
Un saludo
JME

El Viajero de Medianoche dijo...

El F-35 además de extremadamente caro (casi tanto como el F-22) es básicamente un avión de ataque, no un caza.

En combate contra aviones de combate de los 90 sería superior, pero no contra los nuevos diseños.

Manuel dijo...

Buenos días Don Jorge. ¿Está Vd. bien? Hace mucho que no actualiza el blog, y no quiero pensar que no se encuentra bien.

Un saludo.

Fisher dijo...

Espero que este tiempo sin publicar no sea mas que falta de tiempo y no sea algo mas grave.

Un saludo y cuidese.