6/30/2009

Dear Mrs Chacón: from Thermopylae to "Gators". Looking for reliable allies and proceedings

La Confederación Panhelénica contra Jerjes contiene tiene la clave del futuro de la Seguridad y la Defensa en y desde Occidente desde que se estableció. Señala Paul Cartledge en su Termópilas. La batalla que cambió el mundo con acierto:

"El istmo de Corinto es el lugar que identifica Heródoto como primer sitio de encuentro de los delegados de quienes pretendían resistir al persa, y en mi opinión, así ha de considerarse. De cualquier manera, el hecho mismo de que se reunieran ya es algo memorable en sí. Cuando en un momento culminante de su exposición (después de Salamina y antes de Platea, durante el invierno de 480 y 479), el historiador ofrece una definición de la condición griega, enumera una serie de factores comunes en los que no se incluyen la cooperación ni -por supuesto- la unión política. En tal caso, puede concluirse que lo que parece haber nacido de aquel acercamiento debió ser algo semejante a una coalición flexible, una alianza de defensa mutua fundada en los juramentos mutuos que formularon los asistentes en nombre de los dioses que ejercían de testigos y garantes. De este modo, todo incumplimiento del pacto se convertiría en sacrilegio a los ojos de los celícolas, amén de una trasgresión desde el punto de vista puramente humano, mundano y secular" (op. cit. pg 118).

El lector actual sabrá interpretar la espinosa cuestión de quiénes son los "dioses" hoy. Pero de lo que no cabe duda que las dos semanas de conversaciones entre Rubalcaba y su homóloga Napolitano, cerradas ayer en Moncloa deben formar parte del dicho futuro.

Ruego a la Sra. Chacón que atienda este antecedente en su encuentro con Gates. En Afganistán/Pakis, Océano Índico y El Líbano tenemos compromisos racionales que pueden llevar a derramar sangre de los más nuestros. Aquí queda de los tíos del King's College el ya viejo comentario de 2007 Reliable allies? Plain speaking on Afghanistan.

Pronto, para toda África deberemos decidirnos a adoptar tales compromisos.

A los combatientes civiles y militares (300 espartanos, 400 tepsios, 400 tebanos y quizá otros pocos de centenares de combatientes que en su inmensa mayoría murieron) deben recordar que aquella batalla viene a repetirse siempre, tal como hoy ocurre. Y que hay traidores como Efialtes...

Aquella batalla concreta debe contemplarse como lo que fue: "la significación de la primera línea genuina y defendible... el eje anfibio Termópilas-Artemisio" (op. cit. 137)

Hoy estamos, repito ante batallas semejantes en su importancia simbólica y cultural -si bien diferentes en sus condicionantes operacionales- que la sofistificación de la conducción política y mediática las hace desconocidas para la inmensa mayoría de nuestros confiados conciudadanos...

Por todo lo anterior, recomiendo vivamente la lectura del breve del comandante de la US Navy Benjamin "BJ" Armstrong (*) The Navy’s Gators: An Endangered Species? que sugiere el alistamiento de más buques anfibios como los buques principales ("capital ships") de su Flota en las actuales circunstancias, que durarán un par de decenios, a mi entender.

Como comprobará la gente del Sr. "H" y la Comandancia General de Infantería de Marina los vientos soplan a favor de buques tan "hibridos" y "multifunción" que, no sólo los del Cuerpo General, sino también los terrícolas de la coraza y los aviadores acrobáticos están preocupados. Arriba, foto del inspirador ¿LST? japonés Shimokita de la clase Osumi y abajo, la del Mistral, (web oficial de la Marine Nationale en castellano) de nuestros aliados y competidores quizá para Brasíl e India.


(*) Lieutenant Commander Benjamin "BJ" Armstrong is a Naval Aviator who has served as an Amphibious Search and Rescue and Special Warfare Pilot and an Advanced Helicopter Flight Instructor. He holds a MA in Military History from Norwich University and has written on air power and naval history. His articles and reviews have appeared in numerous journals including The Journal of Military History, Strategic Insights and Air & Space Power Journal’s Chronicles Online.

4 comentarios:

Anónimo dijo...

¿veremos alguna vez un Batallón del ET en el JC I?

O tanto "uso conjunto" es sólo para presumir y al final será sólo para los de IM

Jorge Aspizua Turrión dijo...

Espero verlo, junto a medios de FAMET, en entrenamiento intensivo.

Lo que deseo es que nadie del ET, del EA, de la Armada y de IM tenga que salir en él para acudir al combate.

Pero si ha de ser así, sea

Anónimo dijo...

Esto me pasa por ser "el informático". Dándole vueltas yo a lo de Gates, que tendrá que ver Gates con todo esto....., que tendrá que ver Bill... y es que no es Bill, es Robert. Desde luego...

madisonrepublicano dijo...

Cordial saludo.

Del Cartledge ha leido varios libros, un tipo sugestivo por sus interpretaciones, ya que en verdad la carencia de documentos es demasiado grande como para tener un conocimiento preciso de aquellos acontecimientos.

No idealicemos, por tanto, la unión del mundo occidental de aquel entonces.

1- Efialtes nos traicionó por que era tesalio, y Tesalia fue entregada a Persia sin lucha.

2- Los espartanos, y los peloponesios no querían defender en Termópilas, demasiado al norte para ellos, preferían el estrecho de Corinto, por eso mandaron un contingente muy escaso, de sólo 300.

3- La batalla fue un fracaso, se esperaba durar mucho más, es de suponer que esperarían contener ahí a los persas, de lo contrario Tebas y el Atica serían destruidos, tal y como ocurrió después de ser derrotados.

4- Lo que mantuvo unido a los griegos no fue nada parecido al temer a un sacrilegio, sino Demóstenes (tras la destrucción de Atenas) amenazara con abandonar la alianza y refundar Atenas en otro lugar si no se planteara batalla a los persas más allá del Peloponeso, lo que habría dejado a los espartanos y peloponesios en tal inferioridad que habrían sido invadidos. Es decir, un conglomerado de motivaciones egoistas. La estrategia política de la campaña militar persa fue lo peor planificado de todo, ya que creían que su superioridad numérica en lo militar hacía innecesaria ninguna clase de negociación y equilibrio de poder.