1. La investigación sobre el accidente aéreo de Barajas será exhaustiva. Serán claves los informes que las autoridades y asociaciones aeronaúticas españolas, europeas y estadounidenses suministren de oficio o a petición a la autoridad judicial. Ojalá todo accidente hubiera sido investigado así.
2. Sen. Joe Lieberman to speak at GOP convention; servidor tiene para sí que McCain irá ganando margen de maniobra. Recuerden cómo ganó Reagan su primera presidencia y cómo fijó su atención en Centroamérica: hoy, Panamax Exercise Emphasizes Combined, Interagency Cooperation.
4. ¿Suscribiría Ud. este texto de Secret Défense publicado ayer: Mon opinion : quelle résilience pour la France en Afghanistan ?
L'émotion ne doit pas empêcher la réflexion. La visite très médiatisée du président de la République en Afghanistan ne risque-t-elle pas d'être contre-productive au regard de la capacité de résilience de notre pays, c'est-à-dire de sa capacité à encaisser des coups?
En clair, si neuf morts et dix-huit blessés dans une embuscade (hors accident du VAB) justifient que le dirigeant d'un Etat membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies se précipite, toute affaire cessante, en Afghanistan pour remonter le moral des troupes, quelles leçons vont en tirer nos ennemis sur le terrain ? S'ils sont rationnels, les talibans ont compris depuis hier que les Français représentaient une cible de choix, eu égard à la résonnance politique et médiatique que leur mort suscite. Nous n'avons pas souvenir que le Premier ministre britannique - un pays qui sait ce que le mot résilience veut dire - se soit rendu tout exprès en Afghanistan, alors que 116 soldats y ont déjà trouvé la mort.
Il est bon que le nation honore les jeunes tombés alors qu'ils remplissaient une mission que le pays leur avait confiée. Mais l'émotion, et son usage médiatique, sont parfois mauvaises conseillères.
Il est bon que le nation honore les jeunes tombés alors qu'ils remplissaient une mission que le pays leur avait confiée. Mais l'émotion, et son usage médiatique, sont parfois mauvaises conseillères.
En la foto, soldado holandés de ISAF en el Paso Khyber, Sur de Afganistán, comprobando que no hay 'Improvised Explosive Device' (IED). Desde los tiempos de Alejandro Magno ese paso es frontera entre civilizaciones...
8 comentarios:
Quizás lo que hacen los talibán es ir a por el rival más débil (de los de cierta importancia) de la OTAN. Si fueran más listos, deberían concentrar una parte considerable de sus esfuerzos en matar cierta cantidad de tropas españolas, alemanas, francesas e italianas. Si pudieran combinarlo con atentados en Italia, España, Francia y Alemania, y consiguen mantener una tasa más o menos constante de muertes en Afganistan, y en esos países de Europa, bien pueden fracturar la alianza de una manera que un poder como Rusia no podría hacer.
Estudios de opinión pública sobre la guerra de Afganistán en la red hay unos cuantos. Los talibán y Al Qaeda son un poco tontos, si tuvieran el más mínimo remedo de Estado Mayor analizarían esos datos, y mediante una campaña terrorista tendrían muchos mejores resultados que combatiendo militarmente contra los americanos, británicos, canadienses,... . Eso o es que son un tigre de papel en Europa, porque en Argelia son más fuertes. En cualquier caso la estrategia que debiera guiar sus maniobras operacionales y tácticas brilla por su ausencia. Creo.
No sé que pensará una persona cualificada como tú a este respecto, Jorge. Saludos cordiales.
Los terroristas van a por todo...lo que pueden. Que el presidente de un país esté junto a SUS hombres en la alegria y en la tristeza no es señal de debilidad sino de fuerza: Pase lo que pase estamos juntos. Por comparación ¿quién se personó ayer en el accidente de Barajas? Los militares digamos que son héroes pero de la tierra.
Y bajo la tierra, si hay tiempo de enterrar como Dios manda a los caídos.
bgüvv:
"van a por todo... lo que pueden" es ir contra los dos principios de concentración y economía de esfuerzos, que es lo más primitivo en Estrategia. Es a lo que me refería con la entrada anterior.
Y yo sí creo que es una muestra de debilidad, en los países que se asume la guerra este tipo de masacres se dan por descontadas, en los USA no se monta semejante parafernalia. Y a la hora de la verdad se vota a un belicista Bush, Nixon o McCain.
Y bgüvv.
Los terroristas no van a por todo lo que pueden. Te fastidie o no admitirlo son personas, no monstruos nihilistas. Por ejemplo la ETA, salvo en Hipercor, sólo atenta contra objetivos políticos, militares-policiales y económicos (tanto para causar daños, caso del turismo español, como para recaudar, para forzar el impuesto revolucionario y demás).
El propio ben Laden a declarado que lo que pretendía con el 11-S era arrastrar a los Estados Unidos a una campaña militar en Afganistán, lugar donden serían derrotados. Esta derrota fanatizaría a las masas musulmanas, cohibiría la política exterior USA mediante una especie de síndrome de Afganistán, esto dejaría en solitario a los regímenes apóstatas y monarquías corruptas, que en consecuencia se comvertirían en gobiernos frágiles ante sus exitadas poblaciones, que los derrocarían. Y en medio de esta epifanía musulmana se volvería a instaurarse en Califato.
Naturalmente este no es un objetivo, ni militar, ni político, realista para una insurgencia o movimiento terrorista que aspire a triunfar. El Principio Militar del Objetivo requiere que este cumpla tres requisitos, que sea claro y definible, que sea alcanzable, y que sea decisivo. Y los objetivos de Al Qaeda que resumí en el párrafo anterior en verdad no son tales, es una mera declaración de fines, pero para un plan militar los objetivos no son fines, son medios, medios que causarán que se logren los fines. Ben Laden sólo describe los acontecimientos que quiere lograr, pero no detalla que logrará que se cumplan. Es como si von Manstein le hubiera dicho a Hitler, "mi objetivo es destruir el ejército francés y luego invadir Francia, después nos anexionamos un tercio del país y ponemos un gobierno títere en el resto", eso no sería un plan, sería un deseo . Ben Laden será un hombre de acción y/o un gran organizador, pero no es un pensador o un estratega. Y todo el movimiento yihadista está falto de intelectuales y estrategas, a este respecto deberían aprender mucho de los movimientos comunistas y anarquistas. Y que conste que yo no habito en esos lares, pero a cada uno lo suyo.
En USA belicistas lo son todos, sus presidentes, de una manera u otra. ¿Se dan por descontadas las masacres? No ha sido una masacre, son muertos en combate. Eso si se da por descontado, sobre todo los que pueden morir.
Ya, las casas cuartel son objetivos político-militares…a sabiendas…¿Monstruos dices? No, asesinos.
Menudo profeta está hecho Ben laden
Claro que son asesinos, guerra a la ETA, rendición incondicional, no a la negociación, la haga Zapatero o Aznar. Pero no atentan contra todo lo que pueden, tienen que descriminar de alguna manera.
Lo que quería decir es que todavía no se ha visto a la ETA haciendo cosas como las del 11-S u 11-M. Y que Al Qaeda, y yihadistas internacionales por el estilo, están bastante falto de neuronas. Que no es el caso de Hezbolá o Hamas.
Publicar un comentario