In memoriam Comte G.C. Gonzálo Pérez García, fallecido el 4 de febrero de 2004 por heridas recibidas en Irak, anteriormente organizador del SIVE.
Mientras que en casi todas partes se quiere seguir pensando la guerra, o en términos apocalípticos, o como si ésta fuera la muy formalizada entre ejércitos de mercenarios para el siglo XVIII, hay gentes que ejercen el análisis crítico.
Hoy, los tíos de SWJ han soltado Military History and the Drafting of Doctrine: FM 3-24, Relevant Case Studies or Seductive Analogies? de un tal Andrew Salamone, analista de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA). En seis finísimas páginas, pertinentemente anotadas, avisa de las carencias de la actual doctrina COIN de los EE.UU., vigente desde 2006.
Por un lado destaca la extrema dificultad de intentar combatir acciones basadas en el sentir y en el sentido de lo religioso tan sólo con medios materiales. Por otro destaca el descuido en FM 3-24 de un factor básico de la organización de franquicias de AlQaeda: la carencia de "liderazgo reconocible" o "autoría intelectual inmediata" en cada acto criminal, hecho que hace dificil aplicar los criterios de investigación criminal/COIN basados en la existencia de un adversario organizado en células jerárquizadas. Por último, establece un ajustado antecedente entre la actual situación -y método operativo de AlQaeda- y las teorías del brasileño Carlos Marighela y su Minimanual del guerrillero urbano, no tenidas en cuenta por los redactores de FM 3-24.
Salamone trabaja específicamente en la lucha contra el narcotráfico, actividad criminal para la que España es un nodo fundamental y no sólo en el mero transporte, distribución y consumo de la "merca". (Vid. bonita foto de planeadora de contrabando en la Costa del Sol, grúa del "ladrillo" al fondo).
Por ello, no me extraña para nada que haya captado el mensaje de uno de los padres del concepto "guerras híbridas", Frank Hoffman, presente en la pieza "Neo-Classical Counterinsurgency?" (Parameters. Summer 2007, Vol. XXXVII, No. 2, pp. 71-87).
No por casualidad, en el mismo número de Parameters estaba la sugerente pieza “Good Anthropology, Bad History: The Cultural Turn in Studying War” de Patrick Porter, un profesor del Departamento de Estudios sobre la Guerra del King's College y animador del fino y atento blog Kings of War.
P.S.1 Hermosa noticia sobre la rehabilitación de los Cuarteles de las Reales Guardias de Infantería Española y Valona en Aranjuez, en ABC. El único error es que los mandó erigir Felipe V, no Felipe II.
P.S.2 Frío y durísimo análisis de Secret Défense sobre la emboscada sufrida por el "8ème RPIMa, au 2ème REP et au RMT, le régiment de marche du Tchad" franceses (RMT, raigambre española de Leclerc) anteayer: Afghanistan: premières leçons militaires (gracias, Tirador).
P.S.1 Hermosa noticia sobre la rehabilitación de los Cuarteles de las Reales Guardias de Infantería Española y Valona en Aranjuez, en ABC. El único error es que los mandó erigir Felipe V, no Felipe II.
P.S.2 Frío y durísimo análisis de Secret Défense sobre la emboscada sufrida por el "8ème RPIMa, au 2ème REP et au RMT, le régiment de marche du Tchad" franceses (RMT, raigambre española de Leclerc) anteayer: Afghanistan: premières leçons militaires (gracias, Tirador).
5 comentarios:
A propósito del artículo "Military History and the Drafting of Doctrine: FM 3-24, Relevant Case Studies or Seductive Analogies?"
Es cosa sabida dentro del mundillo de las teorías subversivas, que las teorías del foco y de guerrilla urbana, fueron un fracaso, y que lo fueron no por casualidad, sino porque se basaban en presupuestos erróneos. Repito que no es cosa mía, es convención mayoritaria. Mejor le diera verguenza al analista ese de la DIA no indicarlo suficientemente y, sobre todo, explicar porque eso es así. Pero claro, al no hacerlo deja como incompetentes a los demás y a él como un salvador.
El error de perogrullo del incomprensiblemente admirado Ché, fue creer que a tiro limpio pueden crearse las condiciones subjetivas para la revolución. El que conozca un poquico a Lenin y Mao, además de tener algo de sentido común y conocimientos de Historia, se da cuenta rápidamente de semejante pretensión no es posible. Pero bueno, ahí está su experimento boliviano. Ya le advirtieron los que sabían del tema que no podría crear dichas condiciones, y bueno, ya se sabe que los campesinos indios le delataron encantados, cayendo en manos de un boina verde americano. Fue, precisamente, causa de su fracaso la estructura descentralizada y la ausencia de movimiento político, que es también la causa de que Al Qaeda no haya podido todavía liderar revolución alguna, no digamos ya con éxito.
Lo del minimanual. Es cosa sabida también, que la guerrilla sólo puede triunfar en el campo campestre, ya que controlar territorio urbano es mucho más difícil y, lo más importante, la ciudad no es terreno propicio para ocultar la fuerza, que es la fase primera de toda subversión, antes de lograr el equilibrio estratégico. Entre otras cosas, todos sabemos lo fácil que es controlar los movimientos de población en la ciudad, esto propicia que los relativamente grandes grupos que necesita una guerrilla sean localizados con cierta rapidez. Una vez localizada la fuerza, un ejército convencional cerca el barrio, y luego se adentra en una busqueda y destrucción de irremisible éxito, debido a su superioridad numérica, de potencia de fuego y de blindaje. Es por eso que la violencia subersiva en la ciudad se limita al terrorismo, es decir, a pequeños grupos de personas, y no a frentes guerrilleros. Como ejemplo de dicho error, en la declinante guerra de Irak, está el ejército del Mahdid, y lo rápidamente que ha sido destruido siempre que se concentren cierta cantidad de tropas del ejército irakí o americano. Como en Nayaf en 2004, o en Basora en 2008. Esa milicia urbana (la mayoría de sus seguidores son gente de clase baja o media baja que vive en ciudad), que llegó a estar compuesta por decenas de miles de hombres, ha sido ya destruida. El propio Sader ha declarado que la disuelve y la convierte en movimiento político, dejando un pequeño grupúsculo para acciones militares (esto es, fabricar bombitas y entrenar a células). Es decir, un fracaso que estaba escrito en la experiencia e iniquidades del Marighela. Y basar una insurgencia exitosa en el mero terrorismo sólo ha tenido éxito una vez, y fue en pleno proceso descolonizador, en Palestina durante los años 40. Es decir, que los británicos ya habían tomado la decisión de marcharse, esto significa que el objetivo primario de toda insurgencia ya se había logrado sin pegar un tirito. A lo que se dedicaron los judíos fue a atentar para acelerar la marcha de los británicos, y una vez logrado esto, pues saltar sobre la población aborigen del lugar y conquistar el territorio del futuro Israel. Dicho y hecho.
Jandora se equivoca absolutamente al decir que podemos ver en la cultura musulmana la fuente de la conducta yihadista. Ya ha explicado suficientemente Robert Pape, que la inspiración de la conducta terrorista de Al Qaeda, y resto de terrorista imitadores, no está en la religión (musulmana o la que sea), sino en las tácticas de los Tigres Tamiles (atentados suicidas multiples, etc). Y el propio Pape haciendo un estudio (en 2003) empírico descubrió que , había habido más atentados suicidas cometidos por grupos terroristas laicos (como los Tigres Tamiles o el PKK) que religiosos. Ciertamente un error muy grave el del Jandora ese.
Se agradece muchísimo las reseñas que haces, motivan la lectura, el pensamiento y el debate, espero que sigas así. Tu blog es único. Pero el artículo este es tendencioso y carente de toda honestidad intelectual. Saludos.
Respecto a los Cosacos de Tarek, ya que aveces enlazas música, se echó en falta mi queridísima Polyushka Polye, conocida por algunos como Patrulla cosaca. Yo pongo dos enlaces de dos versiones maravillosas, aunque supongo que es música que no interesa a nadie.
Ivan Rebroff.
http://www.youtube.com/watch?v=MbFq87Ej1hU
Origa Field.
http://www.youtube.com/watch?v=3-Vyf-jHhvY
Siguiendo con lo del artículo.
Por consiguiente, las supuestas carencias de la doctrina actual no son tales, ya que se ha demostrado que las teorías ignoradas no son válidas. Si el enemigo decide usarlas contra nosotros, como en parte hacen, se estarán echando la soga al cuello ellos solos. Mejor que mejor, no sería la primera vez que una insurgencia con apoyo social y fuerza suficiente para derrocar un gobierno se suicida aplicando teorías de guerra revolucionaria equivocadas. Pongo dos ejemplos muy sonados de ello. 1- El de Sendero Luminoso en Perú, que al aplicar ciertos aspectos de la teoría de Mao sobre el terror, lo único que consiguió fue alienarse a buena parte de la opinión pública y apoyos sociales. 2- El vietcong y la ofensiva del Tet, que no es que se basara en una percepción erronea de las condiciones objetivas y subjetivas de la población del Vienam del Sur, sino que pretendió ganar la guerra con un simple levantamiento popular, cuando la doctrina y experiencia Maoista se basan en lograr primero la fase de superioridad estratégica, para luego lanzar una ofensiva triunfante. Algo que sí aplicó el NVA en 1975. En 1968 el vietcong o ELN (compuesto por unos 80000 hombres) estaban en clara inferioridad respecto a las FAS de los USA y Vienam del Sur. El ejército americano logró destruir todas las ofensivas en menos de 48 horas (quedando sólo los reductos del barrio de Cholo en Saigón y la ciudadela en Hue) y empleando poca de su fuerza para ello, ya que creían que lo del vietcong era una maniobra de distracción, y reservaban la mayoría de su fuerza para una esperada gran ofensiva por el norte, provablemente en el área de Khe Shan y quizás también en la zona de Plieku. Hay que decir que no era la primera vez que Giap trataba de quemar etapas de la guerra revolucionaria, con funestas consecuencias siempre para su causa.
Apesar de que no hay nada perfecto en esta vida, la doctrina de Petraeus ha demostrado dar magníficos resultados, casi desde el primer día que se aplicó el bendito Surge. No cabe decir lo mismo de las obsesiones del señor Gates.
Aquí un artículo de David Kilcullen explicando muy bien de que va eso del Surge (Kilcullen es el cerebro oculto del manual FM 3-24 y del Surge) escrito en Small Wars Journal.
http://smallwarsjournal.com/blog/2007/06/understanding-current-operatio/
Aquí una transcripción en castellano de la comparecencia de Dadid Petraus ante el Senado (ante McCain), antes de partir a Irak, donde explica meridianamente qué va hacer con el Surge de tropas y cuales son los objetivos que pretende alcanzar (y que a día de hoy parace que ha alcanzado, pero demos más tiempo al devenir).
http://usacac.army.mil/CAC/milreview/Spanish/JulAug07/petraeusspa.pdf
Aquí una paranoia youtubera un tanto exaltadora del General Petraeus.
http://www.youtube.com/watch?v=g1RTLcU7grI
Saludos.
Gracias por los comentarios. Sobre el amigo Kilcullen ya hablaremos.
Jorge
Gracias por los comentarios. Sobre el amigo Kilcullen ya hablaremos.
Jorge
Publicar un comentario