Ayer se celebró el Foro IDS sobre “La Industria de Defensa y Seguridad en los Programas Electorales”, organizado por Infodefensa y patrocinado por Navantia, en oportuna convocatoria ante las elecciones generales a celebrar el próximo 9 de marzo.
En dicho Foro, resultó evidente que, tanto Jesús Cuadrado (por el PSOE) como Ignacio Cosidó (por el PP), coincidieron en muchos de los puntos de evaluación y de propuesta de soluciones para el sector.
Los contratistas y subcontratistas industriales españoles que responden la demanda de Estado en materia de Defensa están preocupados por el impacto que tendrán las condiciones de pertenencia a la Agencia Europea de Defensa de España. También, por la hipoteca de hasta 25.000 millones de € acumulada desde 1995 hasta hoy, que se vienen pagando desde 2005 hasta, por lo menos 2015, para costear sistemas cuyo desarrollo, adquisición y operación se decidió desde principios de los años noventa hasta casi hoy.
Tanto el PP como el PSOE dieron muestras en esta sesión de ser conscientes del problema. Y tanto los ponentes como los interpelantes en el debate que siguió apuntaron líneas de actuación cara a futuro para un sector que cada vez más atenderá a requerimientos civiles y militares complementarios en materia de Seguridad Integral, con aplicaciones en otros entornos de negocio.
Como complemento a la sesión, sugiero la lectura del documento Transforming to Effects-Based Operations: Lessons from the United Kingdom Experience, escrito por el Dr. Andrew M. Dorman. En él encontrarán un análisis muy ajustado sobre la evolución entre 1989 y 2007 de las capacidades operativas británicas, vinculando las previsiones, los cometidos y operaciones concretas, las medidas financieras, las soluciones organizativas y de contratación y, al final, las lecciones aprendidas por políticos, militares y contratistas.
Ya sé que comparar al Reino Unido con España duele a veces. Pero les aseguro que, si un día se pudiera redactar un documento tal acá sobre los mismos temas y periodos, ayudaría mucho a encontrar las líneas de acción integral cara a futuro a concertar entre nuestros políticos, militares y contratistas.
Como última aportación, apuntada durante la sesión por servidor, traduzco la recomendación a militares hecha por uno de los miembros del Estado Mayor del TGral. Petraeus en Irak en este momento, el TCol. (Army) H.R. McMaster en su articulo On War: Lessons to be Learned, publicado en Survival: Global Politics and Strategy (Volume 50 Issue 1 February 2008 , pages 19 - 30) publicado por el IISS de Londres, entidad de la que es miembro de pleno derecho:
"Los líderes deben entender cómo las relaciones informales entre y a través del 'triángulo de acero' que deben formar los contratistas de defensa, las corporaciones castrenses y los gobiernos pueden minar la capacidad de pensar claramente sobre los futuros conflictos. En especial, los militares deben ser muy cuidadosos en no abdicar de su deber intelectual al pensar sobre la guerra junto a los contratistas cuyos (legítimos) intereses pueden fácilmente corromper su capacidad de juicio (facultativo)", (Op. cit. pg. 28).
Afortunadamente, la sesión organizada por IDS formalizó de modo transparente la voluntad de hacer las cosas bien.
En la foto, monumento a Aquiles en la isla de Corfú.
No hay comentarios:
Publicar un comentario