Anotemos unas pocas impresiones básicas sobre la cuestión del Apoyo Aéreo Cercano (CAS, en inglés).
Este es el pasado, todavía presente en la imaginación general, sobre el CAS. Para el caso, bolsa de Falaise en 1944
Este es su continuación en el presente, similar en un aspecto básico después de casi veinte años de desarrollo del programa Tigre: la tripulación. Tres ejemplares de la versión española HAD sobrevolaron ayer el Paseo de la Castellana, sin hacer piruetas.
Este es el inicio del futuro: UAV/UAS de ataque (UCAV, en inglés), ya presente en su última evolución en Afganistán. Este vídeo muestra -de modo algo optimista- el concepto UCAV.
El problema, dicen, es el dinero para su desarrollo. No se fien nunca de las diapositivas, animadas o no: suelen encerrar trampas interesadas, como esta que sigue muy pesimista...
El caso es que, reitero expresamente, la diferencia fundamental está en que los UAV/UAS no tienen tripulación a bordo. A cambio, sus armas lanzables en misión CAS son la mismas que las de los medios tripulados y, en la mayoría de los casos, el coste por unidad de estas plataformas UCAV es menor que el de los mentados Tigre.
Sé que estoy simplificando, pero barrunto que la diferencia fundamental señalada, unida a otras, obliga a sustantivos cambios operativos, corporativos y, por ende, políticos en la gestión de las Fuerzas Armadas... y de la industria que sirve -pero no sólo- a la demanda militar de los Estados.
Una nación -o empresa pública o privada del sector- que no atienda a estas necesidades, que son obligaciones, perderá sus capacidades materiales en el área de Seguridad y Defensa... también, sus opciones en el mercado civil global en un plazo más breve que el que se presenta en ciertas diapositivas...
Por los que cayeron, por los que se exponen en el cielo y en superficie, hace falta avanzar mucho en materia de UAV/UAS, made in Spain, or not.
Este es el pasado, todavía presente en la imaginación general, sobre el CAS. Para el caso, bolsa de Falaise en 1944
Este es su continuación en el presente, similar en un aspecto básico después de casi veinte años de desarrollo del programa Tigre: la tripulación. Tres ejemplares de la versión española HAD sobrevolaron ayer el Paseo de la Castellana, sin hacer piruetas.
Este es el inicio del futuro: UAV/UAS de ataque (UCAV, en inglés), ya presente en su última evolución en Afganistán. Este vídeo muestra -de modo algo optimista- el concepto UCAV.
El problema, dicen, es el dinero para su desarrollo. No se fien nunca de las diapositivas, animadas o no: suelen encerrar trampas interesadas, como esta que sigue muy pesimista...
El caso es que, reitero expresamente, la diferencia fundamental está en que los UAV/UAS no tienen tripulación a bordo. A cambio, sus armas lanzables en misión CAS son la mismas que las de los medios tripulados y, en la mayoría de los casos, el coste por unidad de estas plataformas UCAV es menor que el de los mentados Tigre.
Sé que estoy simplificando, pero barrunto que la diferencia fundamental señalada, unida a otras, obliga a sustantivos cambios operativos, corporativos y, por ende, políticos en la gestión de las Fuerzas Armadas... y de la industria que sirve -pero no sólo- a la demanda militar de los Estados.
Una nación -o empresa pública o privada del sector- que no atienda a estas necesidades, que son obligaciones, perderá sus capacidades materiales en el área de Seguridad y Defensa... también, sus opciones en el mercado civil global en un plazo más breve que el que se presenta en ciertas diapositivas...
Por los que cayeron, por los que se exponen en el cielo y en superficie, hace falta avanzar mucho en materia de UAV/UAS, made in Spain, or not.
No hay comentarios:
Publicar un comentario