Guerras preventivas y guerras anticipadas

No hay fácil traducción en castellano para los términos ingleses “prevention” ("anticipación") y “preemption” ("prevención"). Los lingüistas tienen la palabra. Desde 2001, especialmente en 2003, el debate quedó fijado sobre esas distinciones, con tremendos efectos políticos, como era absolutamente lógico. Y es probable que el debate, en los términos dramáticos que conocemos, vuelva a reeditarse.

Para conocer el fondo de ambos conceptos y el estado del debate sobre la conveniencia y legitimidad de adoptar uno u otro modelo de guerra se puede acudir a la última entrega de Colin S. Gray publicada por la Escuela de Guerra del Ejército de los EE.UU.: The Implications of Preemptive and Preventive War Doctrines: A Reconsideration. Transcribo el extracto de su tesis al respecto:

Preemption and prevention are different concepts. To preempt is to attempt to strike first against an enemy who is in the process of preparing, or is actually launching, an attack against you. Preemption is not controversial. The decision for war has been taken out of your hands. Prevention, however, is a decision to wage war, or conduct a strike, so as to prevent a far more dangerous context maturing in the future. To decide on preventive war is to elect to prevent a particular, very threatening strategic future from coming to pass. Despite much legal argument, there is no legal difficulty with either concept. The UN Charter, with its recognition of the inherent right of sovereign states to self-defense, as generally interpreted around the world does not require a victim or target state to suffer the first blow. To strike preventively in self-defense is legal, though it will usually be controversial. Preventive war is simply war, distinguishable only by its timing, and possibly its motivation.

Bien conocido por la Armada Española –su tesis La pujanza del poder naval fue traducida y publicada al castellano por el Ministerio de Defensa- Gray no vive lejos de la Península. Suele ser convocado por los Comunes y los Lores para dar su opinión públicamente sobre asuntos de su competencia. Una de las últimas aportaciones allí: su exposición escrita en el informe parlamentario sobre el futuro de la disuasión nuclear británica librado en 2006.