Como todo en esta vida, los sistemas lanzacohetes tienen su utilidad.
El "Teruel" fue un gran éxito de laboratorio que no se pudo explotar por falta de base industrial, por resistencias corporativas y empresariales y por una demanda exterior fallida.
Era, para entendernos, una joya para cierto cliente que no la adquirió al final.
No está mal saber como terminó el cliente... El "Teruel" sigue siendo presentado en los desfiles... y los señores artilleros ya van teniendo sus baterías nuevas de 155 remolcadas, con tecnología y pesos de hace 25 años para alcances menores de los hoy logrados por otros sistemas que están entrando en servicio masivamente.
El futuro está aquí:
El HIMARS.
Disimulable si no está en operación, tecnológicamente avanzado, desplegable estratégica y tácticamente como nada de lo actual.
Desde hace más de un año, estamos en dimes y diretes sobre su adquisición por parte del Ejército de Tierra (ET).
Hay gentes que querrían tener a su papá, el MRLS... Como decía D. Domingo Ortega "hay gente pa' tó"... sobre todo, digo yo, para hacer las cosas tarde y mal... como con los cañones de 155 mm.
El HIMARS, con las municiones adecuadas, será la "pata terrestre" de la triada "estratégica" de ataque de precisión que compondría junto a los Tomahawk de la Armada y los Taurus de la Fuerza Aérea.
Evidentemente, esa triada -un sistema de sistemas- debería ser operada bajo mando conjunto, conforme a doctrina y procedimientos conjuntamente adoptados elaborados conforme a criterios políticos sólidos que proporcionaría la existencia de una Estrategia Nacional como la que desde este minarete personal se reclama.
Y con ello, también, en los nivel operacional y táctico:
- Una munición para el "Teruel", como la que se prevé tener para los ZUNI, ya disponible en HIMARS, le daría nueva vida a dicho sistema, siendo muy útil en el nivel operacional que cabe que el ET pueda tener que acometer.
- Una munición como la GBU-44, para ser lanzada desde sistemas, tripulados o no, de ala fija, y
- Sin más coñas marineras o terrestres, un lanzador dual para misiles C/C tanto Spike LR como Hellfire II a instalar en los Tigres, en los SH-60+ y en el verdadero CSAR/SOF que habrá que montar a partir de los albaceteños NH-90... o "molinillos" de otra especie.
Todo lo demás, sería acumular fuegos de artificio... motivo de banquetes... exhibición en desfiles.
***
10 comentarios:
Mis saludos a la harka:
Me sorprende la idea de la creción de un mando conjunto de ataque en profundidad, una idea que sólo había leído en algún pdf del coronel McGregor.
Por otra parte, como todos nos tememos, la hipotética compra de HIMARS, supondría la sustitución del Teruel,no su modernización.
Muchas gracias por su atención.
Un saludo.
No sé que falta le hace a un helo CSAR/SOF el portar un misil contracarro... pero bueno, el lanzador del Spike admite no solo los Extended Range (los del Tigre, con +8000m de alcance) sino también los LR y MR, más baratos y ligeros, ya tenemos la solución hecha y con un solo tipo de misil.
Los Hellfire hoy por hoy solo los emplean los de la 10ª Escuadrilla de la Armada, a menos que se me haya pasado algo.
PD: ¿Qué pasa con los stocks de HOT?
Gracias,Elder.
Las ideas de McGregor no son desestimables. Pero me baso más bien en la idea de tener "multiplicadores de fuerza" ya desde la elaboración de la doctrina derivada de una Estrategia Nacional clara, con las ambivalencias que quepa introducir para que los "malos" permanezcan en incertidumbre.
Otrosí,
Gracias, Federico.
No nos equivoquemos. Los Spike, dicen que no probados en combate ¡ja!, sirven para eliminar objetivos puntuales. p.ej. un carro de combate o un "paco" emboscado con un 12'7 en una habitación en una casa de vecinos. Los Hellfire, probados ampliamente en combate, van en su última versión camino de ello.
Imagina, amigo Felipe, al CSAR que cubre al que CSAR que está aterrizando, hasta que no haya ZUNI's "inteligentes" como los que se están desarrollando. Ese CSAR necesita de esa capacidad ataque a larga distancia y de precisión para limitar daños y proteger a los camaradas si es preciso en tiempo real.
Lo de la supresión por saturación está bien... para los persas en contra de los 300 de Leónidas. Y no somos persas ¿verdad?.
Lo de los Hellfire en España en cierto. Son prueba más de la "desconjunción" con la que se deciden las cosas. Y forzoso es reconocer que la Armada es muy práctica para tener capacidades físicas precisas. Remember los Hummer con los enganches para blindarlos ya en origen...
Por ello, precisamente, la idea del lanzador "universal" tanto para Spike como para Hellfire. ¿Alguien imagina y lugo consentiría la falta de uno u otro sobre el terreno y tener a los "molinillos" sin garra?. Claro es, que si no se pretenden usar los "molinillos" más que para desfiles y "toreo de salón", ya no digo nada...
No me gusta el "pacifismo". Las armas se compran para para usarlas en toda su capacidad, no para tenerlas en exposición estática, incluso bajo la agresión de los "malos".
Las preguntas sobre HOT's y liquidación del 'Teruel' son interesantes y dan pie a otras-
¿Cual es el estado físico y operativo de dichos sistemas?. ¿Son útiles o reutilizables para verdaderas necesidades operativas?
Las respuestas no deben proceder de la imaginación, sino de la correcta evaluación de necesidades y capacidades. Antulio Echevarría del Army (SSI-USAWC) tiene dicho algo de eso en referencia a Transformación. El amigo Frank G. Hoffman, de los Marines, tb.
Y los combatientes que tienen la paciencia de leer estas entradas están en disposición de promover las soluciones de verdad.
Espero que para CSAR se adopten las tácticas y doctrinas de norteamericanos, israelies y australianos, la función de escolta para los Tigres y helicópteros de combate.
Los lanzadores para el Hellfire para el Tigre ya están integrados de fábrica, lo que hay que implementar es el software, y nuestros primos australes ya lo han hecho, con buenos resultados hasta ahora. Antes que desarrollar un lanzador "bígamo" para ambos misiles, es más sencillo cargar el software para ambos y disponer de un pequeño número de lanzadores de Hellfire (de hecho Lockheed Martin lo publicita en alemán, español y francés, por algo será), si se da la necesidad de emplear Hellfires pues en los puntos de rearmado y repostaje se pone lo necesario y al aire.
Sobre Teruel... interesante saber cual fue su único cliente exterior, espero que no tengamos que ver como los emplean en masacrar alguna aldea en aventurillas africanas.
Sobre multiplicadores de fuerza y unidades a nivel divisional... llevamos casi dos décadas viendo como las guerras las pelean y ganan unidades a nivel brigada, o incluso batallón. Las divisiones hoy en día no son más que el rebufo de las aspiraciones grandilocuentes de aquellos que cursaron estudios militares cuando los ejércitos aún marchaban a pie.
Saludos.
Estimado Jorge:
En mi opinión, el HIMARS no es un multiplicador de fuerza, es "fuerza", una capacidad de la que carecemos.
Por otra parte, no creo que sea necesaria definir una Estrategia Nacional para adquirirlos/operarlos.
La Estrategia Nacional debe definir nuestra política de Seguridad y Exteriores. Una vez definida, la política militar/defensa satisfacer sus objetivos estratégicos.
Elder, gracias.
Siento decirte que HIMARS, con los sistemas de viglancia y reconocimiento y de dirección y control de tiro asociados él es un multiplicador de fuerza. La visión de conjunto sobre el terreno para el Mando se realza y afina, pudiéndose emplear esas capacidades para otros sistemas de armas / unidades operativas.
Como bien dices, la Estrategia Nacional debe definir nuestra política de Seguridad y de Exteriores". Pero si sólo se queda en eso, estaremos en el mundo mental de la Alemania de 1933.
Un vistazo a la Estrategia Nacional del Canadá o de Australia, te demostrará que no hay obejtivos sin medios, ni medios sin objetivos. Toda autonomía, ya sea militar, diplomática, empresarial o, incluso, de los burócratas de los partidos políticos, debe estar limitada por el cojunto. Otra cosa, taifas como en el caso alemán referido.
Gracias, Federico.
Supongo que los ¿CSA?R españoles en Afganistán tienen todo el apoyo de lo que dices. Desde luego, los helis de ataque que allí hay no son los Tigres previstos (24+¿6?)para España.
Creo que hay que atender lograr lo posible dentro de lo necesario. Pero, teniendo en cuenta que Israel gasta los 2/3 de lo que España en Seguridad y Defensa y es sólo el 20% de paganos lo que lo financiamn ¿Por qué se nos cae la baba con lo que tienen y hacen y no ponemos nosotros algo para mejorar el gasto que realizamos?
En relación con multiplicadores de fuerza, me atengo a lo dicho. Un Mando militar conjunto dirige hoy operaciones de batallón e, incluso, de sección de Operaciones Especiales.
Pero supervisado por el poder ejecutivo civil, además...En Perejil, en directo, Aznar siguió el asalto y hasta dió alguna orden, como consentir que la bandera española ondeara pese a la orden inicial de no hacerlo dada previamente, no precisamente por un militar.
Bueno, supongo que un vistazo a la bandera que se llevó Trillo de recuerdo, la primera que ondeó en Perejil, rebatiría demasiado acerca de Perejil... pero esa es otra historia, y es mejor dejarla para otros tiempos.
Sobre el Mando de OEs, fijémonos no en lo que hay, sino en lo que funciona, como el mando conjunto (nivel compañía reforzada, batallón a veces) de la NRF, actualmente bajo mando español y con muy buenos resultados.
Más o menos lo que vengo diciendo, Federico.
Pero hablando de Perejil y eficiencia: la solución tras la recuperación de la isla pasó por perder todos los contratos de la construción del Puerto de Tánger,que termina casi en Perejil.
Perejil fue inducido por la firma del contrato de gaseoducto directo entre Argelia y España. Pasando de Marruecos.
Y, una vez más, por una pequeña victoria táctica, se dieron las condiciones para retroceder estratégicamente: ¿alguién oyó a los brits aquellos días decir nada de nada?
Más o menos lo que vengo diciendo, Federico.
Pero hablando de Perejil y eficiencia: la solución tras la recuperación de la isla pasó por perder todos los contratos de la construción del Puerto de Tánger,que termina casi en Perejil.
Perejil fue inducido por la firma del contrato de gaseoducto directo entre Argelia y España. Pasando de Marruecos.
Y, una vez más, por una pequeña victoria táctica, se dieron las condiciones para retroceder estratégicamente: ¿alguién oyó a los brits aquellos días decir nada de nada?
Publicar un comentario