En España, tierra más de ensimismados que de conejos, no se debate académicamente, ante los ciudadanos, sobre ningún asunto serio que afecte a los intereses nacionales.
Beyond the "Hybrid" Threat: Asserting the Essential Unity of Warfare, de David Sadowski & Jeff Becker carga contra el concepto desarrollado por Frank G. Hoffman. Creo que los autores yerran, más o menos conscientemente.
Pero tengo que agradecerles el esfuerzo en el cumplimiento del deber. Además, me han dado noticia de una pieza de las tantas que mi cáncer me había hecho perder: Frank G. Hoffman, "Hybrid" vs. compound war: The Janus choice: Defining today's multifaceted conflict, (Armed Forces Journal International, October 2009).
El nuevo embajador de los EE.UU. en España, Alan D. Solomont, llega mañana. Espero que no se encuentre con una 'guerra híbrida', sin debate público abierto, a propósito de la elaboración de la Estrategia Española de Seguridad.
Lo mismo habrá que encerrar a los posibles escribidores bajo custodia de la Real Cuerpo de Guardias Alabarderos.
P.S. Detenido el presunto agresor de Tertsch. "Se trata del empresario de un tablao flamenco de Madrid". Con todas las garantías, cabe exigir un juicio rápido y riguroso. Del agredido, La amenaza de la igualdad, 'tercera' hoy en ABC. No estoy de acuerdo con gran parte de sus afirmaciones, pero combatiré para que pueda expresarlas si sus editores así lo deciden.
P.S. Detenido el presunto agresor de Tertsch. "Se trata del empresario de un tablao flamenco de Madrid". Con todas las garantías, cabe exigir un juicio rápido y riguroso. Del agredido, La amenaza de la igualdad, 'tercera' hoy en ABC. No estoy de acuerdo con gran parte de sus afirmaciones, pero combatiré para que pueda expresarlas si sus editores así lo deciden.
2 comentarios:
Muy buenas
Me gustaría puntualizar en su post de hoy, otra vez, sobre la relación entre guerras hibridas y guerras de cuarta generación.
En el artículo, que apunta usted, hoy, "Hybrid" Threat: Asserting the Essential Unity of Warfare, de David Sadowski & Jeff Becker, lo dice muy claro en la pagina 4:
"The discussion about ―hybrid‖ threats relies on an intellectual heritage derived from the ―fourth generation warfare‖ school of thought7".
Y da la referencia 7, como el artículo que casi nadie cita, y que pocos han leído, de Lind y otros autores EN 1989, EN 1989.
¡Qué el concepto de guerras hibridas, es un concepto elaborado a partir del paradigma de guerra de cuarta generación, es algo que un servidor viene sosteniendo, durante los últimos años, como usted recordara de otros comentarios en su atalaya!.
¿Pero qué es lo que, a mi modo de ver no recoge el pensamiento de guerras hibridas, y si el paradigma de 4GW? Justamente, el concepto de guerras híbridas, no recoge la esencia del paradigma 4GW.
¿Y cuál es esta esencia?
Podemos leerlo en el último post de la mítica serie "On War" de Lind, publicado el
el 14 de Agosto de 2009, el post 326, que lleva por título "Finish", y que recomiendo encarecidamente, a todo el persolal interesado en estos temas que lea:
http://globalguerrillas.typepad.com/lind/2009/12/on-war-326-finis-.html
Este post fue escrito, unas semanas después de su misteriosa y poco explicada separación de la Free Congress Foundation, donde Lind había estado trabajando los últimos 24 años.
En dicho post, que yo entiendo una especie de legado intelectual de su obra, escribe el señor Lind:
"In particular, the theory’s definition of Fourth Generation war has proven prophetic. Since 1989, the world has witnessed a progressive weakening of the state and rise of alternative, non-state primary loyalties, for which a growing number of men are willing to fight. That is the heart of my definition of Fourth Generation war. As Martin van Creveld says, what changes is not how war is fought, but who fights and what they fight for".
Esto es, la esencia del paradigma 4GW, se encuentra en que asociado al colapso del Estado-Nación, el siglo XXI se va a caracterizar, por la aparición de unas lealtades primarias de los individuos alejadas de la defensa de los Estados-Nación a los que pertenecen. ( Por cierto en la última entrada de mi blog, comparo la evolución del indice de estado fallido del Reino de España, en comparación con la evolicoón para otras naciones de su entorno, y con Somalia y Yemen).
Lo que ha cambiado no es ¡Cómo se combate!, sino ¡Quién combate! y ¿Por qué se combate? Y el concepto de guerras hibridas, solo se recrea en ¿Cómo?, ¿Cómo se combate?
Lo esencial, es que en el siglo XXI los ciudadanos de los Estados-Nación, muy en particular los de Occidente, no van a luchar para defender sus Naciones, ese es el cambio de paradigma, y lo esencial en las guerras del siglo XXI.
Me parece bien traído el ejemplo del "Incidente Italiano" en Afganistán, todavía no bien explicado, donde no se sabe muy bien si el Estado Italiano, el ejercito Italiano, o los propios jefes de la tropa distribuida sobre el terreno, pagaban un tributo a los talibanes, para no ser atacados.
Este fenómeno no lo explica el modelo de guerras hibridas y si el paradigma 4GW, a mi modo de entender.
¡Lo qué esta ocurriendo en Afganistán, es esencialmente, qué nadie quiere luchar por la OTAN, ni los soldados, ni los oficiales, ni los jefes militares, ni los jefes políticos.
¡Uno es del Madrid, o del Barca, o de la Juve, pero no de la OTAN!
Aprovecho para felicitarle el año nuevo, y agradecerle su blog, sus referencias y sus comentarios, deseándole un año de bendiciones y de restablecimiento de su salud.
"No estoy de acuerdo con gran parte de sus afirmaciones,"
Cada uno puede opinar como quiera, faltaría más, per me hace pensar mucho que no esté usted de acuerdo con las afirmaciones del artículo.
Últimamente su sectarismo izquierdista y radicalidad se le nota mucho.
Podría argumentar las afirmaciones en las que no está de acuerdo.
Elinformático,
Publicar un comentario