"Una imagen vale más que mil palabras". Quienes eso afirman, o son ignorantes, o son manipuladores. No por casualidad, la frase es producto de publicistas comerciales.
Las tres imágenes que anteceden a estas palabras muestran el resultado de la explosión de una mina improvisada (IED) formada con tres proyecctiles de artillería de 155 mm. Se publicaron insertaron el 8 de abril de 2006 formando parte, junto a otras fotos y videos demostrativos, de un foro australiano gestionado por todo tipo de combatientes . No sólo los que urden historias e historietas en sus mesas de redacción mediática, publicitaria y partidista.
Entre nuestros adversarios no faltan quienes saben hacer volar un M-1A3 - o un Leopard IIA5- con toda eficacia y medios relativamente poco sofisticados. Lo que resulta intolerable es que, so pretexto de un relativo incremento de la protección pasiva, se hurte el verdadero debate sobre por qué y cómo se deben conducir las diversas operaciones civiles y militares en curso.
Estas guerras irregulares, asimétricas e insidiosas que se nos imponen requieren de algo más que la exhibición de mera fuerza bruta y que el ejercicio del onanismo, sólos o en compañía de otros.
Dadas las circunstancias en las que se desarrollan todas las operaciones en las que está implícito el posible y necesario empleo de la fuerza -pero no sólo éste- no vale el principio "la burra grande, ande o no ande". Y menos, a beneficio de inventario de quienes jamás se han expuesto ni se expondrán a un IED -caso "Arsenio, por compasión"- dejando, sin hacer nada útil, que sean otros los que asuman cotidianamente dicho riesgo.
Las tres imágenes que anteceden a estas palabras muestran el resultado de la explosión de una mina improvisada (IED) formada con tres proyecctiles de artillería de 155 mm. Se publicaron insertaron el 8 de abril de 2006 formando parte, junto a otras fotos y videos demostrativos, de un foro australiano gestionado por todo tipo de combatientes . No sólo los que urden historias e historietas en sus mesas de redacción mediática, publicitaria y partidista.
Entre nuestros adversarios no faltan quienes saben hacer volar un M-1A3 - o un Leopard IIA5- con toda eficacia y medios relativamente poco sofisticados. Lo que resulta intolerable es que, so pretexto de un relativo incremento de la protección pasiva, se hurte el verdadero debate sobre por qué y cómo se deben conducir las diversas operaciones civiles y militares en curso.
Estas guerras irregulares, asimétricas e insidiosas que se nos imponen requieren de algo más que la exhibición de mera fuerza bruta y que el ejercicio del onanismo, sólos o en compañía de otros.
Dadas las circunstancias en las que se desarrollan todas las operaciones en las que está implícito el posible y necesario empleo de la fuerza -pero no sólo éste- no vale el principio "la burra grande, ande o no ande". Y menos, a beneficio de inventario de quienes jamás se han expuesto ni se expondrán a un IED -caso "Arsenio, por compasión"- dejando, sin hacer nada útil, que sean otros los que asuman cotidianamente dicho riesgo.
Abajo, inserto otra foto como prueba de lo que el fuego -o la acción termobárica- puede hacer con un M-1A3. Lo más eficiente es llegar a identificar al adversario antes de que pueda actuar.
Un par de preguntas al calor de la cuestión:
1. ¿A quien no le interesa que en España se compren con urgencia MRAP como el RG 33 mostrado abajo, uno de los diferentes sistemas de los que, en diversas facturas y proveedores, los EE.UU. están adquiriendo urgentemente hasta 7774 unidades, según cifras dadas el 20 de junio de 2007?, y
2. ¿No será que hay intereses que manipulan todo proceso al respecto para retrasar y distraer todo lo que se pueda una posible decisión ejecutiva hasta tener listo lo suyo para venderlo con casi toda seguridad so pretexto de producción local?...
1. ¿A quien no le interesa que en España se compren con urgencia MRAP como el RG 33 mostrado abajo, uno de los diferentes sistemas de los que, en diversas facturas y proveedores, los EE.UU. están adquiriendo urgentemente hasta 7774 unidades, según cifras dadas el 20 de junio de 2007?, y
2. ¿No será que hay intereses que manipulan todo proceso al respecto para retrasar y distraer todo lo que se pueda una posible decisión ejecutiva hasta tener listo lo suyo para venderlo con casi toda seguridad so pretexto de producción local?...
6 comentarios:
¿Un Abrams M1A3? primera vez que oigo/leo que eso existe, lo más avanzado que hay (creo) es el M1A2 SEP, lleno de cachivaches electrónicos e IFFs varios. O incluso la versión TUSK para combate urbano que se está empezando a desplegar ahora.
El M1A3 creo que solo ha existido en la imaginación (fructífera) de Carlton Meyer.
De vehiculos MRAP podemos olvidarnos, los fabricantes USA están colapsados hasta 2014 por lo menos, los stocks africanos están comprometidos con empresas privadas que los modifican con ArmorHoldings y otras empresas basadas en Kuwait y Dubai.
Toda la razón en lo de los Abrams, oveja negra.
En lo de los MRAP, qué quieres que diga: la producción masiva y las curvas de aprendizaje darían para 12, 24 o 36 más sin mayor problema, digo yo.
Insisto en la mayor. Aquí si hay colapso con lo pesado...
El caso es que con los modelos "ligeros" de vehiculos MRAP blindándose con paneles Bull, con los vehículos de Erinys y Aegis pasando un retrofit en sus bases de LSA Anaconda, Kuwait y Dubai (incluyendo tener uno de cada tres transportes como "vehículo antiemboscada/counter-assault"), con los MRAP 4x4 pasando a ser exclusivos de equipos EODs y SOF y todos los demás a vehículos 6x6, teniendo en cuenta que con 20 Cougars transportamos a los mismos fusileros que con 14 BMRs,...
Vamos, que está la cosa para que nos cuelen en las listas de espera americana, británica, australiana, canadiense, polaca, iraquí (el segundo mayor pedido a nivel mundial), empresas privadas,... o pagamos un 30% más para conseguirlos ya mismo, o nos olvidamos hasta que las EFPs tenga el tamaño de un autobús.
Así a bote pronto, y teniendo en cuenta que el ET se deja los vehículos en el terreno en lugar de rotarlos junto con las unidades, nos hacen falta unos 60 MRAP (preferiría que fueran RG33/33L) para el ET con su despliegue actual, y otros 14-18 para los zapadores de la BRIMAR.
Eso sin contar MOE, EZAPAC, EADA, ...
Querido Oveja Negra.
No te falta razón. Pero...
1. ¿Sólo ahora -2004/2007- nos han empezado a estallar minas/IED en despligues internacionales. Los papas de los RG-33 ya estaban en el Kosovo, donde no faltaban medios pesados. (Entonces, ¿cuantos años de retraso llevaba el programa de los Leopard II?
2. Un 30% de sobrecoste sobre unidad adquirida es disuasorio... económicamente. Moralmente... ¿se lo podrías explicar al padre o a la madre del próximo que caiga en similares circunstancias, mirándoles a los ojos? Yo, ciertamente, no.
3. Hablas de una necesidad de 60 + 18 + ¿40? de las diversas categorías. Sin remitirme a objeción 1. y a objeción 2., lo evidente es que si empezamos ahora, aunque no nos cuelen, aceptando tu lógica, estaremos listos en 2014 como dices. El caso es que el truco es no estar listos ni siquiera para entonces.
El sistema de adquisición urgente de los Marines, comentado en esta Harka, ha rebajado tanto precios como plazos de entrega, introducciendo la competencia entre empresas en todo el proceso.
Si empezamos ahora, por el maldito parné, seguro que los costes (en dinero) y los plazos serían menores... con igual calidad... y desde luego, en sangre, dolor y márgen de manipulación -no sólo contra este o el próximo gobierno, también contra las Fuerzas Armadas, el valor positivo obtenido sería en todo caso superior al que vivimos actualmente.
Dime si he sido claro y, en tal caso, si estas en desacuerdo conmigo.
Un cordial saludo.
Vayamos por partes, como diria mi amigo Jack:
1) IEDs ha habido (con esa denominación) desde 2003, los V-shaped hull, los "sudafricanos" de toda la vida, nacieron para hacer frente al arma favorita de las guerrillas africanas, la mina colocada en la carretera y sin vigilancia. Es decir, mucho mucho, mucho antes de Kósovo, donde por cierto quienes llevaron esos vehículos fueron los papás de las PMCs actuales, Dyncorp and company, en los contratos con las OSCE, la ONU, etc etc, las fuerzas regulares de la OTAN no tenian estos vehículos más que como extravagancia (o en el caso de los británicos, como resultado de la adquisición por BAE de la empresa sudafricana que los fabricaba).
Las IEDs (en todas sus variantes y tamaños) suelen estar controladas a distancia, tanto para asegurarse de no matar a los del propio clan/grupo/facción como para tener preparada la cámara que recoga el momento en que un Hummve da dos vueltas de campana. La otra forma de usarlas es plantarlas según huyen de un combate abierto, pero en el 90% de los casos están colocadas en las cunetas y con alguien controlando la detonación.
2) Economicamente claro que es disuasorio, pero en un país donde no se instalan inhibidores después de 8 meses porque la empresa "local" no los ha terminado (cuando un suministrador británico, francés, israelí o americano te los trae en 48 horas y más baratos), cuando no se gastan 400€ por hombre para dotarles de protección ignífuga, de guantes y gafas; cuando no se instalan los spall-liner en los vehículos, cuando se envian dos vehículos sin que haya habido antes un equipo en "descubierta" para comprobar la ruta, y cuando los mandos piensan que el Simunittion es un videojuego... pues mira, ya se asume que las compras serán a título cuasipersonal, así que de vehiculos MRAP mejor nos despertamos.
3) Si, pero en el 2014 habremos tenido esos mismos vehículos con 3000 días de trabajo en los despliegues, porque la planificación de las rotaciones y el alistamiento de las unidades es algo que cae a niveles ridículos, como el meter por narices una compañía de legionarios en la Plus Ultra II -siendo los únicos legionarios- solo porque a Aznar se le dijo que irian legionarios.
Al final lo de Líbano y la VBIED que nos plantaron demuestra que antes que BMRs habrían hecho falta unos UAVs que han sido un pozo sin fondo de tirar dinero y que han dado de resultado unas maquetas muy bonitas que valen como una actual y con las prestaciones de los UAV Pionner de los 80; que habría hecho falta una labor de inteligencia muchísimo mejor (manda narices lo de que el nivel de amenaza no era alto ni se tenian constancia de amenazas directas a FINUL cuando con un mínimo de OSINT se encuentran decenas de referencias directas a amenazas a la fuerza ONU allí); que no teníamos una QRF basada en blindados como si tienen los franceses con sus Leclerc y, llegado el caso, con sus ATP de 155mm; que hemos firmado un MOU que no existe para los demás paises y por el que los periolistos que fueron a la comparecencia del Ministro Alonso ni preguntaron; que los BMR "son lo mejor" mientras los Centauros y Pizarros se mueren de asco aquí -esos que estaban en la pantalla de fondo cuando presumían del despliegue en Líbano el año pasado-; que 8 chavales de entre 18 y 21 años iban SOLOS en un BMR sin siquiera un cabo con ellos; que a la pareja de BMRs se les ocurrió pasar al lado de una furgoneta aparcada en un arcén en una carretera estrecha en lo que es una emboscada de manual;...
¿de verdad tener 60, 80,... 200 MRAP va a cambiar algo? nos harán como a los holandeses en Afganistán, primero una bomba y como no se tiene preparación para la guerra real, pues tiro a tiro hasta tener un par de muertos porque se han desangrado atrapados en una emboscada.
El ejército americano contrató asesores extranjeros durante sus comienzos y durante la Revolución contra los ingleses para que les enseñara... yo estoy ya planteandome lo mismo, subcontratar a alguien que sepa lo que se hace, desde compras con planes a 15 años hasta reestructuración de las unidades.
Propongo empezar por el Ministro de Defensa.
Oveja Negra:
Una confesión. Los planteamientos que haces son, de fondo, los que animan lo que vengo buscando y, en ocasiones, atisbando a lo largo de 20 años de estudio.
Salvando las distancias, en el Reino Unido o en Alemania, estos planteamientos fueron clave en el lenguaje de la época en los años 20 del siglo pasado, tras la gran carnicería de la Primera Guerra Mundial. Desgraciadamente, otras derivas no militares -los genocidios- no fueron previstos en la intensidad que alcanzaron pese a los graves antecedentes en Rusia, pero también en Europa Central entre 1917-1922...
Tras su derrota en el paso de Kasserine, en el 42, los estadounidenses se tomaron muy en serio todo ello. Desde mediados de 1942 se sabía a que conduciría caso de perder la guerra las democracias occidentales; esto es, sin controlar en el momento de la victoria en Europa y en Asia a la Unión Soviética o perdiendo junto a ella ante las fuerzas del Eje.
Hoy estamos a tiempo de ir construyendo, teniendo en cuenta la experiencia de los cambios y las constantes de la condición humana, un enfoque integral para abordar las necesarias reformas que habrá que ir realizando. No sólo en el ámbito militar...
En el Small War Journal hay una buena guía pública del debate. Una diferencia respecto de nuestro caso es que civiles y militares escriben allí con su nombre y apellido, precisamente porque las guerras, sean del tipo que sean, se ganan con la responsabilidad personal de cada uno en el esfuerzo conjunto.
Oveja Negra. En España, va llegando la hora de que esas buenas prácticas democráticas se establezcan y asienten. Hay demasiados riesgos que prever y prevenir con rigor, demasiadas oportunidades para todos los españoles -militares o civiles- que no podemos perder.
Un fuerte abrazo
Publicar un comentario