El Alijar me envía un comentario de los buenos, de los que obligan a pensar , a propósito de la entrada Inhibidores y otras vulnerabilidades...
Me recomienda, con acierto, atender los textos españoles al respecto.
Leyendo el que transcribe, sospecho que se refiere a uno producido por la escuela formada hacia los años 40 por el general José Díaz de Villegas -buen lector de los cánones soviéticos al respecto, amén de africanista- que terminó engarzando hacia los años 60 con las doctrinas francesas y estadounidenses del periodo, hoy en recuperación.
De hecho, los generales de los años 80, como el citado en la nota "Inhibidores..." el general Andrés Cassinello, fueron formados en aquel ambiente. El texto que El Alijar transcribe me recuerda mucho a uno que leí hará unos veinte años...
De Díaz de Villegas a Cassinello, la Biblioteca del Servicio Histórico Militar, sita en la calle de los Mártires de Alcalá, en la villa de Madrid, tienen los textos que publicaron y, en el caso de D. José, editaron en aquel periodo. El hecho cierto es que mis amigos estadounidenses siguen peinando esas fuentes.
También han andado, para comprender las guerras irregulares de hoy, rebuscando en el Fondo Tomás García Figueras, conservado en la Biblioteca Nacional de Madrid.
García Figueras fue el africanista por antonomasia.
Sus trabajos han sido concienzudamente estudiados y lo siguen siendo por los estadounidenses para comprender, repito, las guerras irreguales de hoy.
Como muestra, un botón.
En el plazo de un año, no más, se publicarán sendos libros sobre las guerras irregulares libradas por Occidente en los siglos XIX y XX. Estos libros forman parte del esfuerzo de investigación que los EE.UU. han potenciado -oh casualidad- desde 2001.
Las libradas por España tendrán sendos capítulos, muy, muy interesantes, que recogerán los textos de García Figueras para el caso de la Guerra de Marruecos y, junto a ellos, otras fuentes bibliográficas y documentales...
***
La Guerra de Marruecos (1906-1927) y su proyección en Sidi Ifni-Sahara (1956-1958/1972-1975) no fueron tales guerras en sentido jurídico estricto. No hubo declaración de guerra para librar bajo esa cobertura ningún combate en dichos territorios
Sin ninguna duda, la Guerra de Marruecos fue una larga, asimétrica e insidiosa sucesión de operaciones de pacificación, bajo la cobertura de lo acordado en la Conferencia Internacional de Algeciras en 1906, subsumido en la gestión de la Sociedad de Naciones emergida tras el Tratado de Versalles.
En la proyección Sidi Ifni-Sahara, las Naciones Unidas ya tuvieron algo que decir. De hecho lo dijeron, pese a que Francia y, luego, los EE.UU. se mostraran reticentes a las políticas españolas adoptadas en aquellos episodios ¿bélicos?.
***
En todo caso, si aceptamos que si no hay formal declaración de guerra conforme a lo dispuesto por las Leyes, no hay guerra.
Convendrá acordar, entonces, que hasta que no se declaró el estado de guerra por parte del gobierno por Decreto nº 12 de 1939, dado el 24 de enero, una vez perdida Barcelona, la II República española no sostuvo ninguna guerra.
***
La División Azul tampoco actuó bajo la cobertura de la declaración oficial española de ningún estado de guerra.
***
Aznar no declaró formalmente ninguna guerra tampoco.
De hecho, no envío fuerzas de combate para derribar el régimen de Sadam Hussein y destruir el Estado iraquí.
Su Secretario de Estado de Defensa, comisionado del Gobierno para la reconstrucción de Irak, Fernando Díez Moreno, abogado del Estado por oposición, al establecer el estatuto jurídico de las tropas españolas enviadas después de la caida de Bagdad, se hartó de afirmar que la suya no era una misión de guerra, sino una operación de paz bajo cobertura de la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas nº 1483, de 22 de mayo de 2003, acordada precisamente cuando ni el régimen ni el Estado iraquí existían ya.
Como apunte para la pequeña historia, el primer jefe del contingente español en Irak, fue el general Vicente Díaz de Villegas, hijo de D. José.
Causa también cierta melancolía leer lo que el diario conservador radical La Razón, comentaba el 21 de junio de 2003 al respecto.
La incorporación a la División polaca ha sido un «trágala» impuesto por EE UU. El Gobierno se ha resistido a que un país como Polonia, sin peso militar en Europa, mande a España que aspira a convertirse en la quinta potencia europea.
«Lo único que tenemos en común con Polonia es que somos dos países muy católicos en un tercero como Iraq, la Babilonia bíblica, que para EE UU era la representacion del mal», sentencia un alto cargo militar.
El ministro Federico Trillo negocia que España asuma el mando rotatorio de la División. Con todo, lo más significativo es que nadie sabe cuánto durará la misión, después de que el Pentágono anunciase el jueves que sus tropas podrían quedarse 10 años en Iraq. Durante julio y agosto las unidades que forman el contingente se concentrarán en el acuartelamiento de la Legión en Viator (Almería) para recibir entrenamiento intensivo en el desierto almeriense.
Ayer, el Consejo de Ministros prorrogó hasta el 20 de diciembre la misión en Afganistán y en la operación «Libertad Duradera» de lucha contra el terrorismo.
***
Haría falta anotar mucho más. Pero sólo serviría para buscar iniciar un debate académico que, quizá, no tiene mucho sentido.
La Historia continuará...
5 comentarios:
Jorge:
te alegrará saber que en el proceso de enmiendas sobre la furtura ley de la carrera militar se ha añadido una disposición nueva al proyecto que reza:
Disposición final quinta ter. Reconocimiento servicios prestados en el territorio de Ifni.
1. Las Cortes Generales reconocen la entrega y sacrificio de los que cumpliendo el servicio militar obligatorio estuvieron integrados en unidades expedicionarias de las Fuerzas Armadas destacadas en el territorio de Ifni y participaron en la campaña de los años 1957 a 1959.
2. El Ministerio de Defensa desarrollará programas de apoyo que permitan reconocer la labor llevada a cabo por quienes participaron en las citadas campañas, contribuyendo económicamente a las actividades de las Asociaciones que los agrupan.
Esto me recuerda que este año se celebra el 50º aniversario del bautismo de sangre y fuego de la BRIPAC en Sidi Ifni.Por entonces su denominación era la de Agrupación de Tropas Paracaidistas y se componía de la Iª Bandera "Roger de Flor" y la IIª bandera "Roger de Lauria" y estaba al mando del teniente coronel de infantería don Ignacio Crespo del Castillo.
El " bautismo de fuego" se produce el 16 de agosto de 1957 en TIGUISIT IGURRAMEN, donde resulta herido el CLP Vicente Vila Pla, primer herido paracaidista en combate.
La campaña se inicia realmente al amanecer del día 23 de noviembre, comienzan a desarrollarse sucesivamente las operaciones, Palmera, Pañuelo, Netol, Gento, Diana, Siroco y Pegaso.
El 24 de Noviembre, cuando se dirige a socorrer el puesto de T`Zelata al-Isbua, la tercera Sección de la 7ª Compañía es atacada por sorpresa. Tras combatir heroicamente, mueren el Cabo 1º Civera Comeche y los C.L.P,s Aguirre y Matamoros. El dia 26 el Teniente Ortiz de Zárate y el Caballero Legionario Paracaidista Vicente Vila Pla, primer herido en combate, mueren heroicamente tras rechazar un asalto a la posición. Por su resistencia abnegada es concedida la Medalla Militar Individual al Teniente y al Sargento Moncada y a la Sección la Medalla Militar Colectiva.
El 29 de Noviembre la 7ªCompañía, realiza el primer salto de guerra efectuado por Fuerzas Paracaidistas Españolas, para liberar el puesto de Tiliuin que se encuentra rodeado por el enemigo, en situación desesperada.
Al finalizar la campaña, el gobernador general del África Occidental Española envía la siguiente carta al teniente coronel Crespo del Castillo:
"Nunca una nueva Unidad ha abierto tan brillantemente su historial de guerra como esa, hasta hace poco bisoña Agrupación de Paracaidistas, y si hacemos honor al espíritu combativo, a la magnífica preparación física puesta de manifiesto siempre que hubo que hacer un supremo esfuerzo, y el valor ya reconocido y altamente acreditado en todas las operaciones en que ha tomado parte la Agrupación, bien podemos decir que el espíritu heroico de la gloriosa Legión y el arrojo y coraje de nuestros infantes ha reencarnado brillantemente en esos nuevos y heroicos legionarios paracaidistas"
Pero el precio pagado fue muy alto, muy alto, en esas tierras africanas perdieron la vida el CLP Torres Martínez, cabo 1º Civera, CLP de 1ª Aguirre Ejidua, CLP Rodríguez Matamoros, Tte. Ortiz de Zárate, CLP Vila Pla, CLP Ramos Rodríguez Tte. Polanco Mejorada, Cabo Mena Rodríguez, CLP Valera Penides, CLP Rovira Serrano, CLP Arjona Hidalgo, CABO Jardín Martín, CLP Albacete Mate, CLP Cutrona Sardinero, CLP Montánchez García, CLP Rodríguez Amado, CLP Zambrano Zambrano, CLP Vilariño García, CLP Urbano Aragu, CLP Clemente Gallego, CLP Jiménez Morales, CLP Miranda Vuduarias, CLP Rius Alava, Tte. Carrasco Lanzós, CLP Fontán Mateo, Cabo González Jordán, Cabo González Hortiguela, CLP Mestre Monteagudo.
Oración Paracaidista:
¡ SEÑOR DIOS Y JEFE NUESTRO!
Ante el puesto difícil
que elegimos voluntariamente,
venimos a Ti.
Porque, queremos ser
el mejor soldado de la Patria;
porque tenemos sentido del riesgo,
cara a la muerte.
Porque nos sacude el alma,
ante un abismo abierto
con su ingrata incertidumbre.
¡ Te pedimos Señor!
Luz para proyectarla
sobre el auténtico valor de la vida,
cuando se gane o se pierda
en aras del deber.
Serenidad que sujete nuestros ánimos
ante el vértigo del instinto y del mundo;
Optimismo espiritual
para conseguir que sean nuestros
el Valor,
Amor al sacrificio,
Dureza,
Fortaleza,
Generosidad
y auténtico Compañerismo.
Y esperanza en que Tú,
Dios Padre,
Creador de todas las cosas,
estés en el aire y en el suelo,
para abrazarnos,
curar la herida,
o recoger nuestra alma.
Así sea.
Caballeros Legionarios Paracaidistas:
Sobre nosotros ¡DIOS!
Con nosotros ¡LA VICTORIA!
En nosotros ¡EL HONOR!
TRIUNFAR ¡O MORIR!
Cuando esto ha formado parte de tu vida, jamás se olvida....
No creo que poner al mando de la División a Polonia fuera un trágala sino una cuestión de derecho, España imploró para que a nuestras fuerzas allí no les tocara en ningún momento realizar misiones ofensivas (indispensables en COIN) y tampoco pusimos ninguna unidad a disposición de la Coalición durante la invasión, mientras que Polonia envió a más de un centenar de miembros del GROM -con su comandante en primera linea- que tuvieron un papel muy destacado en las operaciones de Umm Qsar y Basora y al asegurar los pozos petrolíferos junto con los SEAL/SBS.
A los grandes generales españoles del ET que asesoran a los señores ministros más les valdria aprenderse el axioma de los porteros de discoteca, no pongas el dedo no estés dispuesto a poner el puño.
"Si tu oponente tiene un temperamento colérico, intenta irritarle".SUN TZU
Ayer instaba al bueno de Jorge Aspizua a reflexionar sobre el conjunto de lo que sucede y a pensar en soluciones.
Yo me preguntaba ¿es ésta una guerra? ¿se le puede declara la guerra al "terror"? ¿Es el "exportar democracia y libertad" un objetivo estratégico de nivel político asumible por el nivel militar?
Él responde citando guerras irregulares que luchamos los españoles que no tuvieron declaración como tal. Es cierto, ya no se declaran guerras, nadie ya lo hace ni lo hará.
Yo sin embargo no olvidaré la estupefacción que me invadió cuando leí recientemente: "América está en guerra”. Yo pensé: ¡Dios mío! ¿El continente entero ha declarado la guerra a alguien?
A saber:
Introduction - National Security Strategy de EEUU:
My Fellow Americans,
America is at war...
These inseparable priorities – fighting and winning the war on terror and promoting freedom as the alternative to tyranny and despair – have now guided American policy for more than 4 years.....
GEORGE W. BUSH
THE WHITE HOUSE
March 16, 2006
Afortunadamente, al seguir leyendo me tranquilicé, esa América no era tal sino EEUU y el enemigo no era nadie en concreto sino "el terror".
Yo por mi parte intento reflexionar sobre el asunto y concluyo: el empleo de fuerzas militares, las bajas y las operaciones militares no implican ni guerras ni conflictos armados. Ya hable sobre las "operaciones no bélicas" que recogen nuestra Ley de Defensa Nacional, nuestra doctrina militar terrestre, la doctrina aliada y las orientaciones que las desarrollan y que amparan el empleo de fuerzas militares en "otras" misiones que no son bélicas.
Es decir operaciones militares no es igual a guerra. Lo sé, es evidente, aunque para algunos no tanto.
Pero ¿qué hay sobre los conflictos armados? Un conflicto armado se define como la confrontación física entre colectividades organizadas, no necesariamente reconocidas a la luz del derecho internacional, caracterizada por el empleo de medios de combate con la finalidad de imponer una voluntad sobre la otra. El DICA, referencia ineludible si queremos hablar de guerras o conflictos, distingue entre conflictos armados internacionales y los conflictos armados no internacionales.
Pudiera ser, pero la violencia transnacional a la que nos enfrentamos no se ajusta a la definición de conflicto armado internacional porque no se libra entre Estados, y tampoco corresponde a la comprensión tradicional de conflicto armado no internacional porque ocurre en múltiples zonas geográficas. Así pues, si quisiésemos aplicar las reglas del DICA sería necesario adaptarlo.
¿Significa esto que no se puede aplicar el concepto guerra o conflicto a esta lucha?
Creo que no. Creo que no hay que confundir churras con merinas.La invasión de Afganistán para derrocar un régimen que protegía a una organización que atenta contra la integridad de otro estado, como Jose María Ridao recordó en Toledo, es un "casus belli" de libro.
Pero la guerra se inicia para acabarse cuando se logran los objetivos políticos que la motivaron. Acabado el régimen talibán, acabada la guerra. Y lo que vino luego es otra cosa.
Entonces, esta lucha que tarde o temprano vamos a tener que admitir y que ya afrontamos en El Líbano, en Afganistán, en Irak, en Argelia, en Marruecos, en Siria, en Irán, en Paquistán y en nuestro propio territorio; ¿qué es? ¿quienes son sus actores? ¿cómo se comportan? y finalmente ¿cómo luchar contra ellos?
Pues vayamos por partes, como dijo Jack el destripador.
La primera pregunta a resolver es si ¿es ésta una guerra?.
Creo sinceramente que no. Decir que esto es una guerra global contra el terror es alijar sal gruesa en el mar, completamente incongruente. Pero eso no quitará para que en esta lucha tengamos que recurrir más de una vez a ella como instrumento útil de política de defensa. Afganistán será el paradigma, una guerra con un objetivo estratégico claro.
¿Y eso es todo? No, el resto serán acciones de una estrategia global de SEGURIDAD que combinará guerras, como la de Afganistán, operaciones no bélicas de todo el espectro (apoyo a la paz en El Líbano, apoyo a autoridades civiles en el Afganistán post-bélico, de imposición de sanciones a Irán, de interdicción marítima como la actual Active Endeavour o la Libertad Duradera, etc...), acciones diplomáticas, policiales, de inteligencia global (fundamentales), de cooperación económica y social (crucial), de apoyo a regímenes totalitarios como el de Marruecos o Libia, de respeto a estados feudales como Arabia Saudí e incluso de golpes antidemocráticos, pero convenientes, como en Argelia.
Sé que a pesar de la introducción que regaló la Casa Blanca a la NSS de EEUU, el núcleo operativo de ésta incluye estrategias cabales en muchos de los aspectos que he relatado y alguno más. Pero creo hay que negar la mayor: No hay una guerra global contra...
Hay una Estrategia de Seguridad (que tiene que ser global por el ámbito geográfico que ha escogido la amenaza) y que incluirá guerras, campañas o conflictos, entre otras muchas acciones para luchar contra esta amenaza.
Y además no será tan fácil porque habrá que desarrollarlas empotrados y enredados en otros conflictos que tendrán poco que ver con nuestros objetivos estratégicos y que habrá que valorar como una variable más en la difícil ecuación a resolver.
En otro momento hablaré del concepto EBAO (operaciones basadas en efectos), transformación que la OTAN intenta llevar a cabo en el proceso de planeamiento de sus operaciones que por partir del ámbito militar no entusiasma demasiado al nivel político, entre otras cosas porque le susurra cosas al oído que no le gusta oír. Pero esa es otra historia.....
Y alguien me contestará que ya tenemos una estrategia europea de defensa y una revisión estratégica en España; cierto es y ambas hablan del terrorismo como amenaza, es más la española habla "del fenómeno del terrorismo exterior, de alcance global y gran capacidad de infligir daño, abre la puerta a nuevas situaciones de vulnerabilidad nacional".
Creo que aquí llegamos al quid de la cuestión: la amenaza no es el terrorismo; la amenaza tiene nombres y apellidos, al igual que en la II GM, la amenaza no era el expansionismo territorial (sólo era el "modus operandi") sino que eran los dirigentes de un Eje que conformaban tres países (Japón, Italia y Alemania).
Hoy en día todos convenimos que la proliferación nuclear de Irán o Corea son amenazas. Todos convenimos que la proliferación NBQ-R de determinados "estados en manos de canallas" (no creo en la denominación "estado canalla") o "actores canallas" son una amenaza...
Y finalmente, tendremos que convenir que una de las principales amenazas a nuestra seguridad es la proliferación (horizontal y vertical) del extremismo islamista que busca la victoria sobre el mundo occidental, y en particular sobre Estados Unidos, porque constituye un objetivo intermedio para la consecución del fin último. Si Estados Unidos es derrotado, también caerán Israel y sus aliados europeos protectores de los regímenes blasfemos que como marionetas gobiernan en la mayoría de países musulmanes. De esa manera lograrán su fin estratégico: establecer regímenes islamistas en los países de mayoría musulmana y lograr la unión política de la comunidad islámica en un nuevo califato.
Pero me temo que esta vez nadie quiere mentar a la bicha, porque la bicha tiene apellido noble y ya se sabe que la nobleza obliga.
Pues tendermos que mentarla de palabra ante nuestras opiniones públicas y por escrito en nuestras "estrategias" si queremos enderezar la nave.
Habrá que decir a nuestros compatriotas que vamos a amprender esta lucha ( no guerra) con todo los medios a nuestro alcance, desarrollando múltiples acciones en territorios en conflicto (aunque no sean los nuestros) y habrá que dejar constancia por escrito a los que vengan detrás de contra quién y qué vamos a combatir.
"Por lo tanto, los que no son totalmente conscientes
de la desventaja de servirse de las armas no pueden ser
totalmente conscientes de las ventajas de utilizarlas" SUN TZU
Oveja negra:
Los generales que asesoran son, afortunadamente, del ET, del EA y de la Armada.
Pero sólo eso, asesoran.
Las decisiones las toman quién puede y debe hacerlo.
Y a veces el asesoramiento es peor del que debiera ser, es cierto...
Sólo un comentario: el General Vicente Díaz de Villegas NO es hijo del General de Brigada José Díaz de Villegas. Sólo son parientes lejanos.
Publicar un comentario