La red de legías, paracas, guerrilleros y hasta reservistas voluntarios me señalan lo publicado hoy a propósito del ataque en El Líbano por El Confidencial Digital:
"Atentado en el Líbano: los italianos, que tienen el mando, se dedicaron a tomar imágenes en lugar de ayudar a los militares españoles".
Lamento tener que decir que esa actitud es coherente. Es la que corresponde a nuestras sociedades hedonistas donde predomina la imagen al margen de toda etica, una de nuestras vulnerabilidades. Hay otras... que intento reflejar seguidamente.
***
1. La política en general, y en España en particular, ha estado dirigida por sociólogos y "sociometras". Hoy parece haber pasado a estar guiada por periodistas y gacetilleros á la Berlusconi, á la Polanco o á la Murdoch. Pero, como sucede desde que se implantó el modelo leninista en la gestión de los partidos políticos, diríase que los que hacen y deshacen son los "administrativos" de ellos, ávidos de encontrar un Stalin que los promueva.
- Así, caso del PP, aplican al ataque a El Líbano los mismos esquemas que fueron preparados ante la primavera de sangre que esperaban en Afganistán; en el PSOE, la refutación por la via del soniquete "guerra ilegal e ilegítima en Irak" es constante.
- El análisis político riguroso -teniendo en cuenta, sí, las encuestas y la opinión publicada, pero no sólo eso- brilla por su ausencia. Lo malo es que gentes bien preparadas como las que hay en todas partes -por tanto en el PSOE y en el PP, incluidos los aznaríes- abdican de su capacidad intelectual -esto es, etica y moral- para no perder puntos en sus respetivas carreras, no ya profesionales, sino meramente nutritivas. El escaqueo, la inhibición, se convierten en ejemplo dado por quienes deberían mantener en público alta estima y respetuosa actitud respecto de su responsabilidad personal como cráneos privilegiados que son ante sus conciudadanos.
- Los "administradores" del Estado, los funcionarios, no escapan tampoco de esa tendencia; como se demuestra en especial en los países donde el Estado creó grandes empresas públicas, aún ya privatizadas estas, sus gestores en los diversos niveles fomentan en beneficio propio los malos usos de los "administradores" partidistas.
2. Hoy todo el mundo en España -o casi todo- se ha fijado en la inexistencia durante largos años -por lo demás escandalosa- de inhibidores de frecuencias en los vehículos militares despachados en zonas de alto riesgo, encontrando en un aparato la causa de todo mal, motivo para atacar al Gobierno o para defenderlo... en todo caso, excusa para no entrar en el meollo de la cuestión que el ataque en El Líbano ha vuelto a poner en evidencia y que estos "ciegos" ni quieren ni, me temo, sabrían ver.
- En la lista de carencias materiales de los militares en acción y de los civiles en retarguardia figuran no sólo dichos inhibidores -¿cuántos hay instalados en España en manos públicas y privadas?- sino otros muchos sistemas.
- Por ejemplo, dados los también escandalosos espectáculos de las disputas sobre explosivos durante el juicio por el criminal atentado del 11-M y de lo inerme que estaba la T-4 en Barajas, recuerdo que hay soluciones ya operativas para la detección automática de explosivos y de agresivos biológicos, químicos y radioactivos (CBRNE) en servicio: pregunten en la Guardia Costera de los EE.UU. por sus programas "standoff" de detección y seguimiento de dichos agresivos (en la foto, la ficha del sistema español que llevarán los equipos aerotransportables CBRNE ya diseñados y que pueden ser desplegados en tierra)
3. Pero hay otras vulnerabilidades, más de fondo. Al menos desde 2001, diversos actores han declarado sus guerras contra Occidente. Hay que aceptar que estamos sometidos a esas guerras, luego hay que pensar y actuar para ganarlas limitando todos los daños, asumiendo que los habrá, para saber vencer.
- Desde luego, estas que digo no son guerras como las que imaginan los adolescentes que ven películas bélicas, los jurisconsultos que estudian preceptos legales o los Estados Mayores que sueñan con tomar Moscú antes de que se eche el invierno encima. Como afirmara el general Andrés Cassinello hace muchos años para el caso español respecto de la declarada por ETA, "es guerra, guerra irregular, pero guerra al cabo".
4. Creo que ha quedado comprobado que no vale tomar Kandahar o Bagdad o derrotar a regímenes estatales o protoestatales como los de Noriega en Panamá (1989), el clandestino del IRA en Irlanda (1997-2007) o de Taylor en Liberia (2002) para ganar estas guerras irregulares, asimétricas y, sobre todo, insidiosas.
- El objetivo estratégico y final de Al Qaeda y sus franquicias -y del régimen de Irán y las suyas- es destruir la coherencia de los valores e intereses democráticamente definidos en Occidente. El centro de gravedad sobre el que atacan por diversas vías y métodos operativos son nuestros corazones y mentes, a los que conocen mejor que nosotros a ellos. Desde luego, ninguno de estos se plantea conquistar Ceuta, o Manhattan, por las bravas -no pueden-, sino quebrar la superioridad moral que justamente exhibe Occidente.
5. Enfrentado al comunismo hasta hace apenas 15 años, Occidente mantiene sus estados de bienestar transatlánticos -y, aún, transpacíficos- basados en el fomento del consumo hedonista, en la especulación sobre futuros -v.gr. las hipotecas- y en la aplicación de alta tecnología para resolver grandes y pequeños problemas, ciertos o imaginados. Derrotado el comunismo, Occidente es vulnerable por sus tendencias populistas, por no decir populacheras, ancladas sólidamente en el "yoísmo" de administradores y administrados fomentado en dichos estados de bienestar. Ralf Dahrendorf, ya citado en este minarete personal, anota algunas consideraciones al respecto en su ensayo de 2003 "Ocho observaciones sobre el populismo". Como también habrán descubierto nuestros mortales enemigos, en Occidente:
- "...el verdadero escudo protector de la democracia ante el populismo: (es) el Parlamento"
- "El autoritarismo solapado de las democracias modernas es en sí una tendencia que promueve el populismo".
- "... han surgido lagunas institucionales, espacios para los que no tenemos instituciones democráticas, que son lugares en los que prospera el bacilo del populismo".
- "... existe una gran laguna general entre los ciudadanos y los poderosos, no sólo una laguna de confianza y de participación, sino ya una laguna de información, de conocimiento, que invita a teorías conspirativas de todo tipo -y a los populistas siempre les ha gustado jugar con ellas-".
Los cuatro puntos anteriores deben interpretarse a la luz de lo descrito en el apartado 1 de esta nota.
***
Sobre las carencias de materiales y de conocimiento se cimenta el ejercicio del poder en toda sociedad.
Sólo las democracias eficientes evitan en el máximo grado humanamente posible las manipulaciones que siempre se intentan ejercer dadas esas carencias.
Desgraciadamente, dentro de la sociedades abiertas anidan quienes sólo buscan lograr precisamente lo contrario, buscando obtener beneficio particular tanto al mantener como al subsanar las carencias existentes.
En Occidente tenemos de todo, pero hemos perdido la perspectiva sobre el conjunto: esa es nuestra carencia y nuestra vulnerabilidad estratégica más preocupante. Al Qaeda y sus franquicias, así como el régimen de Irán y las suyas, saben explotar muy bien esta realidad nuestra.
Y así lo hacen, con todo exito: para el caso, seguiremos la evolución de España.
1 comentario:
Certero como siempre Jorge.
Aunque creo que tenemos que empezar a reflexionar sobre cómo ganar estas guerras, si es que antes admitimos que lo son, dando dos pasos atrás, subiéndonos a una buena atalaya desde donde tener una visón más amplia de conjunto, abandonando los análisis de detalle y extrayendo principios sobre los que construir una respuesta coherente.
Por ello me gustaría recordar que este nuevo problema es, como todos los nuevos problemas, muy viejo, y haciendo memoria de viejos problemas, he acudido a antiguos escritos españoles ( ya verás Jorge que no siempre los estadounidenses tienen los mejores análisis) para intentar recordar qué sabían los que nos precedieron sobre esto de la insurgencia y el conflicto asimétrico (que ellos llamaban la acción subversiva y revolucionaria) y confirmando mi sospecha, que aquí en España de estos sabíamos hasta decir basta, he encontrado la presente joya (que me tomado la libertad de resumir y actualizar):
Los conflictos y guerras subversivas son de todos los tiempos y tan antiguos como la propia guerra regular. Cuando las FAS de distintos estados se enfrentan se producen batallas que contribuyen a lograr objetivos operacionales. Si las batallas no se manifiestan, la lucha es indirecta o asimétrica y adquiere una forma insidiosa que no obedece a procedimientos o razonamientos militares regulares.
La subversión es el conjunto de acciones encaminadas a perturbar, trastornar y destruir el sistema político-social, económico o religioso establecido, despreciando los mecanismos legales vigentes, para su transformación, evolución o conversión.
El principio general de la acción subversiva es la destrucción de la fuerza moral enemiga, el factor decisivo es el elemento humano, no las armas; y suele tener primacía general la lucha urbana sobre la rural y la acción política sobre la militar. La premisa fundamental para el triunfo de la subversión es contar con el apoyo y la inhibición de la población, y el logro de esto es el primer objetivo de todo movimiento subversivo. El terrorismo, al margen de principios morales, no es más que una de las técnicas de combate que pueden ser usadas por diferentes actores para lograr sus objetivos mediante la transmisión de terror, siendo especialmente característica de la acción o combate subversivo; pero jamás es en si mismo "el conflicto" y mucho menos "el actor" que protagoniza la lucha.
Dentro de las técnicas de subversión "destructivas" se distinguen 4 tipos:
• De dislocación: Buscan quebrar la estructura del cuerpo social erosionando los pilares de la convivencia segura (técnicas que se usan: Resistencias pasivas, huelgas. desórdenes y actos selectivos de terrorismo). Se pretende separar a la población en grupos y a éstos de las autoridades legítimas buscando la pérdida de confianza, la negación del apoyo a las mismas o al menos la indiferencia.
• De intimidación:Buscan crear un ambiente general de superioridad, amplificando sus acciones y haciendo ver su dominio del ambiente en el que se desarrolle la lucha. (técnicas que se usan: mítines, desfiles, manifestaciones, terrorismo sistemático, sabotajes y acciones de guerrilla). Se pretende proyectar una imagen de poder entre la población que genere una conciencia colectiva de miedo.
• De desmoralización: En todo momento y en todos los escalones, se persigue la desmoralización del adversario, creando escepticismo sobre la eficacia de los dirigentes, desprestigiándolos y haciéndoles dudar sobre el valor práctico de lo que hacen, poniendo de relieve la incapacidad de la Autoridad para reestablecer el orden y forzándolos a buscar vías negociadas. Los medios de comunicación social juegan el principal papel en esta técnica de acción sobre la opinión pública.
• De eliminación: En un primer paso, eliminado a los irreductibles (líderes y autoridades) que cierren caminos que la subversión quiere explorar y a aquellos individuos que puedan tener cierto poder(económico, religiosos, social...) sobre la población y que no sean afectos a la causa, para según ocupan el poder comenzar con acciones más determinantes como deportaciones y ejecuciones y la eliminación "de compañeros de viaje" que ya no son útiles a la causa.
Y más específicamente, las acciones que intentarán desarrollar sobre las FAS propias son:
-Anular o disminuir su potencia de combate ( medios, personal, moral..)
-Convertir la estructura de mando en algo fragmentable y débil, provocando actos que escindan a los miembros de los Ejércitos entre ellos y con el resto de fuerzas de seguridad, explotando el encono y resentimiento que tales medidas puedan originar, por ejemplo:
• Subrayar los agravios comparativos en materia de personal, de equipamiento, instalaciones,etc..
• Subrayar las fisuras y fallos del sistema de información.
• Alentar la escasa motivación en ideales.
• Subrayar la falta de eficacia de las fuerzas, material...
• Evidenciar las lagunas de la legislación, negar legitimidad
• Alentar las situaciones contradictorias o discriminatorias, reales o inventadas, bien internas o bien en comparación con otros estamentos de la nación o con ejércitos de naciones aliadas.
-Aislar su sistema de mando y control y desengancharlos de los órganos ejecutores
-Quebrantar la moral y socavar el espíritu de servicio y entrega
-Crear estados de tensión entre las FAS y su población, mediante campañas de difamación, difusión de calumnias, exageración de hechos y explotando cualquier situación conflictiva, por local y mínima que sea.
Como ves en el 1977 eramos claros y precisos, teníamos ya una idea diáfana de en dónde residía la esencia del conflicto y qué intentarían hacer aquellos que emprendiesen esta lucha: actuar sobre la población (la local y la propia) para conseguir desestabilizar el talón de Aquiles de un estado democrático( su opinión pública) y en menor medida sobre las FAS involucradas. Ya decía el ex ministro Ben Ami en Toledo recientemente, "la democracia es un sistema excelente, su único defecto es que cada cuatro años hay elecciones"; y añado, la espiral acción-reacción que puede llegar a producir una acción bien dirigida, en el momento oportuno, sobre la opinión pública es irrefrenable e impredecible y puede llevar a los dirigentes que se han de someter al examen de aquella a cometer fallos gruesos de cálculo político.
Pero la subversión ha mutado como lo hace un virus que intenta saltar de especie en especie para habitar más organismos y así aumentar sus posibilidades de éxito; aunque el virus es el mismo, la cepa cada vez es más resistente a los antibióticos y toma formas más agresivas. La principal mutación es que se ha dado cuenta que atacando en más organismos (Estados) simultaneamente la infección es mucho mayor, con lo que las consecuencias en vez de ser enfermedad se convierten en pandemia. Nuestros antiguos lo combatían en un estado, región o serranía pero nosotros lo tendremos que hacer, si tenemos voluntad para ello, en muchos lugares distantes, en circunstancias cambiantes y enredados en una maraña de conflictos que en muchas ocasiones nada compartirán con nuestro objetivo, pero en los que sus protagonistas tendrán mucha influencia sobre nuestro fin.
Por tanto tenemos que empezar a buscar soluciones ya que los análisis expertos inconexos con otros, la discusión mísera y divisora sobre quién es más ruin, los análisis militares de corto alcance para lograr reconocimiento y protagonismo y la des información reinante es el caldo de cultivo ideal para este virus, se lo estamos poniendo muy fácil. Estoy de acuerdo con jorge en que es hora de que los cerebros privilegiados empiecen a desperezarse porque ya es tarde. Y esperemos que nuestras mentes pensantes sean algo más espabiladas que las de otros que han empezado dando tumbos en esta guerra y que, al igual que lo hicieron los franceses en Navarra hace ya muchos años, han estrellado la maquinaria de guerra más imponente del mundo contra la misma piedra.
Fue claro Ridao en el último seminario internacional de defensa de la APE en Toledo ¿cómo se puede declarar la "guerra" a una técnica de combate? Acaso el terrorismo en persona firmará un armisticio, quizá le podamos destruir sus industrias en retaguardia o llevarle ante el TPI. Es tan lógico hacer una guerra contra "el terrorismo" como hacerla contra "la maniobra de flanco" o "la guerra relámpago"; es tan erróneo creer que " el terrorismo" es el sujeto de la acción como pensar que la "maniobra en profundidad" era el sujeto de la acción en la invasión de Francia durante la II GM. Si a esto unimos que el "objetivo político" que se da a los mílites es tipo "democratizar tal país" podemos concluir que estamos luchando contra un enemigo que no existe para lograr objetivos que no están al alcance de nuestros medios militares que, de momento, no son capaces de bombardear las mentes y corazones con urnas y papeletas y que, inevitablemente, fracasamos y fracasaremos.
Lamentablemente vuelvo a la realidad y escucho a los nuestros con los mismos mensajes de siempre: es un acto terrorista, el terrorismo es el único culpable, la culpa es de los inhibidores, los italianos sólo hacen fotos y nuestros soldados han ido a aquel país a apoyar la democratización.... Lástima que no los enviemos a democratizar Marruecos.
Comencemos a pensar en las soluciones desde las atalayas y los minaretes.....
Publicar un comentario