Krepinevich y los costes de personal como factor de decisión política y estratégica

Andrew F. Krepinevich, presidente del CSBA, es viejo conocido en este minarete personal. Algunos colegas también lo citan, cada vez más frecuentemente, enconrando excelente apoyo a sus tesis para España.

El pasado 23 de enero Krepinevich testificó ante el Comité de las Fuerzas Armadas con un papel de 9 páginas: U.S. Strategy in Iraq. A "Third Way"Alternative.

Hay muchos puntos señalados por Krepinevich que son de utilidad. Entresaco de las páginas 3 y 4 de su testimonio un sólo párrafo y lo traduzco sin incluír las notas a pié de página sobre sus fuentes, que son de lo más fiable:

Existen claros límites sobre el tamaño de una fuerza terrestre totalmente profesional que el Ejército y el Cuerpo de Marines pueden alcanzar sin incrementar dramáticamente la paga y la primas de los soldados e infantes de marina. El coste anual que supone el personal en servicio activo a alcanzado sus máximos históricos. Por ejemplo, desde el inicio de la Segunda Guerra del Golfo (2003) hasta el fin del año pasado, el Ejército ha tenido que incrementar su prespuesto para primas de reenganche desde 85 a 735 millones de dólares. Al tiempo, el coste de apoyo a cada soldado, medido como coste de personal, se ha incrementado en cerca de un 50% desde los 75.000 en 2001 a los 120.000 dólares anuales por soldado en 2006.

Evidentemente, casi todo puede dejar de ser comparado entre los EE.UU. y España. Para empezar, las comparecencias ante los representantes electos del pueblo son contrastadas en debates ágiles entre estos y los ponentes, sabiendo todos que se la juegan en cada intervención.

Pero, para contento de doña Rosa Díez y sus intelectuales, si llegáramos emplear abiertamente en combate a nuestras tropas, hay que concluir que los costes operativos y los costes añadidos para mantener el número de combatientes que sea necesario disponer se incrementará en similares porcentajes que los estadounidenses. La diferencia estriba, por ejemplo, en que en España, la matrícula para la educación superior universitaria tiene coste tasado para el estudiante, mientras que en los EE.UU. cubrir ese coste es uno de los procedimientos de captación y retención del alistado. Creo que algo de esto se dijo en la Comisión Mixta Congreso-Senado para la plena profesionalizacion de las Fuerzas Armadas de 1997 en España...

Krepinevich, que nunca habla a tontas y a locas, asevera documentadamente más cosas, como he dicho. Pero dejo al amable lector la decisión de usar esas nueve páginas y proyectar sus contenidos a nuestra realidad y, sobre todo, a la que puede venírsenos encima en cuanto, como parece, nos descuidemos o nos la impongan terceros.

En la foto, patrulla del 2º Batallón, 27º Regimiento de Infantería en 2004, operando en Afganistán cerca de la frontera oficial de Pakistán. Por su parte CSBA, sigue con sus tareas: el pasado 30 de enero: CSBA Hosts 24th Annual Pre-Budget Release Press Briefing: Experts Speculate on Potential Impact of the New Budget on US Strategy, Defense Budget Priorities, and the Federal Deficit.